МОТИВИ
към Решение № 260072/24.02.2021 г. , постановено по АНД № 115 от 2021 г. по
описа на ЯРС
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
Образувано
е въз основа постановление на ЯРП, с което се предлага обвиняемият А.М.М. ***, да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му се наложи административно наказание глоба, на основание чл.78а от НК.
Обвинението сочи, че същият е извършил престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 04.10.2020г. около 15:00 часа в с. Тенево, обл. Ямбол, по ул. „Ореховка”
до № 2, е управлявал МПС – мотопед „Малагути“, с номер на рамата ZJM*4061679, което не е регистрирано по надлежния ред. Поради
това, предвид чистото съдебно минало на обвиняемия и с оглед обстоятелството,
че от деянието не са причинени имуществени вреди, се предлага спрямо него да се
приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
В с.з.
участващият по делото прокурор поддържа обвинението, като го намира за доказано
по безспорен начин. Застъпва становище, че в случая са налице законовите
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
оговорност и предлага да му се наложи административно наказание глоба в размер
на 750 лева, на основание чл.78а, ал.5 от НК.
Обв. М., редовно призован, участва лично
в с.з. Признава вината си, подробно обяснява причините за извършване на
деянието, изразява съжаление зза стореното и моли да му се наложи минимално
наказание.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Обв. М. не притежавал СУМПС, но
бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по
пътищата по чл.140, ал.1 и по чл.150 от ЗДвП – с НП №
18-3392-000988/06.12.2019г. на ОД на МВР – Ямбол, влязло в сила на 12.01.2019г.
На 04.10.2020 г. в с. Тенево, обл.
Ямбол, М. предприел управление на мотопед марка „Малагути“, с номер на рамата ZJM*4061679, който не бил регистриран по надлежния ред и бил без
регистрационни табели. Около 15:00 часа при движението си по
ул. „Ореховка”, до №2, М. бил спрян за проверка от екип на РУ на МВР – Тунджа, в
чийто състав били свидетелите Роман Колев и Вл. Дерменджиев. Органите на реда
установили, че управлявания от обвинаемия мотопед не е регистриран по съответния
ред и му съставил АУАН серия АA, № 053197 от 04.10.2020 г.
От приложената
на л.17 от ДП справка относно регистрацията на управлявания от обвиняемия мотопед
се установява, че към 15.10.2020г. в информационната система на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Ямбол не е регистрирано ППС с номер на рама ZJM
4061679.
Към момента на извършване на
горното деяние обвиняемият М., роден на ***г., е бил на 19 години. Не е осъждан
или освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
На основание чл.378, ал.2 от НПК,
горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните в ДП
доказателства - обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите Колев и
Дерменджиев, обективните находки, отразени в протокола за оглед от 04.10.2020г.
и приложения към него фотоалбум, както и писмените доказателства, които,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, логични,
безпротиворечиви и се кредитират изцяло.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна и
субективна страна обв. М. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 04.10.2020г. около 15:00 часа в с. Тенево, обл.
Ямбол, по ул. „Ореховка”, до № 2, е управлявал МПС – мотопед марка „Малагути”,
с номер на рамата ZJM 4061679, което не е
регистрирано по надлежния ред.
От доказателствата
по делото по безспорен начин се установява както факта на
извършване на деянието и механизма на неговото
осъществяване,
така и неговото авторството.
От обективна страна се касае за
извършено престъпление по
транспорта по смисъла на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, при което се
засягат
обществените отношения, свързани с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а редът и условията за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на МПС е определен в Наредба № I-45/24.03.2000г. на МВР. В настоящия случай, на 04.10.2020г.
обвиняемият е управлявал мотопед „Малагути”, с номер на рамата ZJM 4061679, който съгласно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП е
МПС от категория L, тъй като попада в обхвата на
чл.4 от Регламент (ЕС) 168/2013, и по аргумент от чл.1, ал.4 от Наредба № I-45/24.03.2000г., подлежи на регистрация по реда,
установен в наредбата. При това положение, след като от доказателствата по
делото е безспорно установено, че мотопедът не е бил регистриран по надлежния
ред и е бил без регистрационни табели, е налице управление на МПС,
без изискуемата от закона регистрация.
От субективна страна обвиняемият е действал
при форма на вината пряк
умисъл. Знаел е, че управлявания от него мотопед не е
регистриран по съответния ред и е без регистрационни табели, че поради това, а
и поради обстоятелството, че не притежава СУМПС, не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, предвиждал е, че
придвижвайки се с него в с. Тенево, обл. Ямбол предприема управление на
мотопеда, без изискуемата от закона регистрация, и е целял именно това.
Доколкото
разпоредбите на чл.345, ал.2 от НК и чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждат, че едно и
също деяние, каквото е управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС,
може да осъществява както състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, така
и този на административното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да се отбележи,
че в конкретния случай извършеното от обвиняемия разкрива по-висока степен на
обществена опасност и поради това представлява престъпление по смисъла на
чл.345, ал.2 от НК. Това е така, защото именно степента на обществена опасност
на конкретното деяние е основният разграничителен критерий между
административното нарушение по чл.6 от ЗАНН и престъплението по смисъла на
чл.9, ал.1 от НК. Имайки предвид обстоятелствата, че обвиняемият е управлявл
мотопеда в населено място, че е неправоспособен и е наказван по административен
ред за нарушаване на основни правила за движение – по чл.140, ал.1 и по чл.150
от ЗДвП, съдът счете, че извършеното разкрива по-висока степен на обществена
опасност и следва да се квалифицира като престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
ОТНОСНО
НАЛОЖЕНОТО НА ОБВИНЯЕМИЯ НАКАЗАНИЕ
За извършеното от обв. М. умишлено
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
друго, по-леко наказание – глоба от 500 до 1000 лева. Имуществени вреди от
същото не са причинени. Както вече се посочи, обвиняемият е с чисто съдебно
минало и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК. Затова съдът
намери, че в случая са налице законовите предпоставки за прилагане
императивната разпоредба на чл.78а от НК чрез освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
В тези законови рамки съдът наложи на
обвиняемия адм. наказание глоба, чийто размер определи в заковония минимум от
1000 лева, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата му
възраст, ниската степен на обществена опасност на личността му, обуславяща се
от чистото му съдебно минало, обстоятелствата, че в двете фази на процеса е дал
подробни обяснения по обвинението, с което е допринесъл за разкриване
обективната истина по делото, че признава вината си и проявява критичност към
извършеното, както и липсата на допълнителни вредни последици от деянието.
Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия минимум от 1000
лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия, така и върху
останалите членове на обществото.
Съдът намери, че в случая не са налице законовите предпоставки на
чл.78а, ал.5 от НК за определяне размера на глобата под посочения в ал.1 от
текста законов минимум от 1000 лева, както предлага прокурорът, тъй като това е
допустимо само в случаите, в които за извършеното престъпление е предвидено
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание. А както се посочи по-горе,
за извършеното от обвиняемия престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до една година и наказание глоба.
Разноски по делото не са направени, поради което и такива не бяха
присъдени в тежест на обвиняемия, независимо от изхода му.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: