Мотиви
кьм Решение № 260056/11.02.2021 г. по АНД № 328/2020 г.:
Производството е образувано на основание чл.78а от НК, след
направено предложение с Постановление на ЯРП от 19.03.2020 г. на
основание чл.375 от НПК. В постановлението се
сочи, че наказателното преследване по Д.П.№ 208/2019 г. на
РУ”Тунджа”-Ямбол е започнало против Р.И.М. ***, за извършено престъпление по
чл.345, ал.1 от НК.
ЯРП, редовно призована, пледира чрез представителя си за
признаването на обвиняемия за виновен по предявеното обвинение, т.к. от
събраните по делото доказателства се установява, че инкриминираното деяние е
извършено от обвиняемия и поиска освобождаването му от наказателна отговорност
по чл.78а, ал.1 от НК и налагането на административно наказание „глоба“ към
средния размер, съобразно предвиденото наказание „глоба“ по чл.345, ал.1 от НК.
Обв. Р.М., нередовно призован, участва лично в с.з. с
упълномощен адвокат, пожела делото да се разгледа от съда, дава кратки
обяснения, в които сочи, че не е знаел, че е извършил престъплението, поради
извършения ремонт. Обвиняемият при първото разглеждане на делото по същество
заяви, че не смята, че е виновен, защото е извършил неумишлено деянието, не
участва при второто разглеждане на делото по същество, но чрез защитника си
пледира, че деянието не е извършено умишлено, защото при подмяната на кабината
на процесното МПС, тракторът е управляван от обвиняемия, но същият не се е
досетил, че на новата кабина е регистрационния номер на другия трактор. Това не
е установил и бащата на обвиняемия, поради което жалбоподателят от субективна
страна не е извършил инкриминираното деяние. Навеждат се доводи за приложението
на чл.9, ал.2 от НК, т.к. според защитата се касае за допусната грешка, а не за
умишлено нарушаване на закона. Прави се искане за прекратяване на наказателното
производство, ако съдът приеме, че деянието е несъставомерно или ако приеме, че
макар престъплението да е извършено са налице условията на чл.9, ал.2 от НК,
или да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемия за невиновен по
предявеното обвинение.
Сьдьт, след като се запозна с постановлението на ЯРП и
материалите по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
Сутринта на 08.08.2019 г. обвиняемият Р.И.М.
*** решил
да предприеме управление на МПС - колесен трактор „Болгар ТК 80“ с № на рама ***
който бил регистриран с рег. № У 01186. Обв. Р.М. знаел, че на колесния трактор
„БолгарТК 80“ била монтирана кабина от друг трактор, на която била поставена
табела срег. № У 3521 Е, издадена за друго МПС - колесен трактор „ТК-80“ с № на
рама ***. Знаел и че към 08.08.2019 г. на трактора „Болгар ТК 80“ не е
поставена табелата, с която бил регистриран. Въпреки това обв. Р.М. предприел управление на
колесния трактор „Болгар ТК 80“.
Около 09.20 часа на същата дата /08.08.2019 г./, докато обвиняемият
управлявал колесния трактор „Болгар ТК 80“ с поставената на него табела с рег.
№ У 3521 Е по път II-53, км 139, на територията на
Община - Тунджа, обл. Ямбол, бил спрян за извършване на проверка от екип на
РУ-Тунджа, в чиито състав били свид. В.В. и свид. Х.П.. В хода на проверката
било установено, че водач на трактора бил обв. Р.М., който обяснил на полицейските
служители, че преди време на управлявания от него трактор била монтирана кабина
от друг трактор, заедно с табела с рег. № У 3521 Е на този друг трактор.
Обвиняемият заявил, че управляваният от него трактор бил регистриран с табела с
рег. № У 01186, която се намирала в дома му в с. *** Малко след това на мястото
пристигнал бащата на обвиняемия - свид. И.М., който донесъл регистрационната
табела на колесния трактор „Болгар ТК 80“.
На обвиняемия Р.М. бил съставен АУАН, серия СА, №
21535/08.08.2018 г. на РУ-Тунджа, за това, че управлявал моторно превозно
средство, което било регистрирано, но без поставена табела с регистрационен
номер.
От извършената по делото справка относно регистрация
на управлявания от обвиняемия колесен трактор „Болгар ТК 80“ с № на рама ***, е
видно, че в масивите на Обласна дирекция „Земеделие“-Ямбол той е регистриран с
№ У01186.
От извършената по делото
справка в масивите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Ямбол относно трактор с рег. №
У 3521 Е, става ясно, че този регистрационен номер отговаря на колесен трактор
„ТК-80“ с № на рама ***
Описаната
фактическа обстановка сьдьт приема за установена отчасти от обясненията на
обвиняемия Р.М. и отчасти от показанията на свидетеля И.М. и от показанията на
свидетелите В.В. и Х.П., разпитани в хода на предварителното разследване и в
с.з., и чийто показания в кредитираната им част са последователни, логични и
безпротиворечиви.
Обстановката
се установява и от приложените по делото писмени доказателства/справки за
съдимост на обвиняемия от ДП и от с.з., АУАН, справки за регистрация на
трактори, протокол за оглед с приложен към него фотоалбум, справка на водач от
Сектор“ПП“ при ОД на МВР-Ямбол, документи за регистрация на процесния трактор,
НП, всички от ДП и от Удостоверение за раждане на обвиняемия, свидетелства за
регистрация на земеделска и горска техника, регистрационна карта на земеделски
производител, приети от съда по делото/, прочетени от сьда на основание чл.283
от НПК, както и веществените доказателствени средства/фотоснимки към протокол
за оглед на процесния трактор/, предявени на обвиняемия, адвокат му, прокурора
и свидетелите на основание чл.284 от НПК.
Съдът
не приема за достоверни онази част от обясненията на обв. Р.М. и показанията на
неговия баща – св. Ив.М. от с.з.,в които се сочи, че ремонта на трактора е бил
извършен ден преди проверката, че нито обвиняемият, нито неговия родител са се
усетили, че при извършения ремонт на кабината на процесния трактор, който е
спрян от полицаите е имало друга регистрационна табела, защото в тази част
визираните гласни доказателствени средства се опровергават от показанията на
свидетелите Ив.М., В.В. и Хр.П. от с.з. Бащата на обвиняемия е заявил, че са
сложили кабината на другия трактор, който няма документи, за да могат да карат
процесния трактор и щели да сложат оригиналния му номер, но не го сложили.
Полицаите, които не са заинтересовани от изхода на делото заявиха утвърдително
и без колебания пред съда, че пред тях обвиняемият посочил, че „преди време“,
т.е. много преди деня на проверката е бил извършен ремонта на процесния трактор
и не подменили регистрационните номера или обвиняемият е знаел, че управлява
МПС с регистрационна табела на друго МПС по пътищата за обществено ползване, а
не на нивата.
В
останалата част съдът кредитира обясненията и показанията на обвиняемия и
неговия баща, пряко заинтересован от изхода на делото, защото техните показания кореспондират с останалия
доказателствен материал.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите В.В. и Хр.П. от с.з. и тези
прочетени от ДП, защото техните показания си кореспондират и взаимно допълват и
са в унисон с приложените по делото писмени доказателства и фотоалбум, както и
с кредитираните от съда гласни доказателства на обвиняемия и неговия баща.
Показанията на двамата полицаи от ДП бяха прочетени от съда, след като тези
двама свидетели не си спомниха всички подробности от извършената проверка –
регистрационните номера на двата трактора и относно свидетелството за
регистрация на процесното МПС. И двамата полицаи заявиха, че поддържат
прочетените показания и не си спомнят всички подробности от проверката, защото
е минало време.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави
следните правни изводи:
Обв. Р.И.М. е осьществил от
обективна и субективна страна престьпния сьстав на чл.345, ал.1 от НК, т.к. на 08.08.2019 г., около 09.20 ч.,
по път II-53, км 139, на територията на община Тунджа, обл.
Ямбол, при управление на моторно превозно средство /МПС/ - колесен трактор
„Болгар ТК 80“ с № на рама *** си е служил с табела с рег. № У 3521 Е, издадена
за друго МПС - колесен трактор „ТК-80“ с № на рама ***
От
обективна страна категорично е установено, че обвиняемият си е послужил с
табела с регистрационен номер за друго МПС, поставяйки тази табела на
управляваното от него МПС/трактор/ след извършен ремонт, много преди деня на
извършване на проверката. С това изпълнителното деяние е окончателно довършено,
т.к. за да се приеме, че субекта на инкриминираното деяние е довършил същото е
нужно табелата с регистрационния номер само да бъде поставена на друго МПС. В
случая не е нужно дори това МПС да се движи по пътищата са обществено ползване,
както е в настоящия казус.
От субективна страна деянието е извьршено с пряк умисьл.
Обвиняемият е разбирал противоправния и общественоопасен характер на деянието, но
вьпреки това е използвал табелата с регистрационния номер за друго МПС
незаконно. Той е сьзнавал всички елементи от сьстава на престъплението, разбирал
е, че извьршва престьпно деяние, но вьпреки това е искал настьпването на
общественоопасните последици, целейки да управлява неправомерно процесното МПС.
Съдът изцяло приема доводите на обвинителната власт, че
деянието е осъществено от обвиняемия не само от обективна, а и от субективна
страна. Това е видно от показанията на бащата на обвиняемия и от показанията на
полицаите, от анализа на които гласни доказателствени средства се установи, че
ремонтът на процесния трактор не е извършен в деня преди извършване на
проверката, а много преди това и обвиняемият и неговия баща са знаели, че на кабината
на процесния трактор е поставена табела с регистрационния номер на другия
трактор, но въпреки това обвиняемият е предприел управление на процесното МПС
по пътищата за обществено ползване неправомерно. В тази връзка, съдът счита за
неоснователна аргументацията на защитата, че деянието не е извършено от
субективна страна или че може да се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.
Спецификата на процесния казус не води до изводи, че поради многото стопански
машини е станала грешка и деянието е малозначително или неговата обществена
опасност е явно незначителна, защото и обвиняемият и неговият баща са знаели,
че на новата кабина на процесния трактор има табела с регистрационен номер на
друго МПС, но въпреки това обвиняемият е предприел управлението
селскостопанската машина по процесния път за обществено ползване. Кампанията, в
която е участвала процесната машина не изключва задължението на водача й, в случая
обвиняемия, да извърши съответната проверка на машината и нейните документи, а
това включва и табелата с регистрационния номер, преди да предприеме
управлението й на пътя или в случая не може да се говори да допусната грешка
при управлението на МПС по визирания път. Това, че визираната машина ще работи
на полето не я изключва от правилата за движение по пътищата за обществено
ползване. Не са налице и основанията за прекратяване на наказателното
производство по чл.24 от НПК.
Предвид изложеното, сьдьт призна обвиняемият за виновен в
предявеното от ЯРП обвинение по чл.345, ал.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт
взе предвид следното:
Извьршеното от обвиняемия деяние е с висока степен на
обществена опасност, т.к. с него се засягат обществените отношения, свьрзани с
безопасността на транспорта.
Личността на обвиняемия е с невисока степен на обществена
опасност, имайки предвид опасността на извьршеното деяние и чистото сьдебно
минало на обвиняемия.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, както и факта, че
обвиняемият е многократно наказван по ЗДвП по административен ред, оказаното
сьдействие за изясняване на обективната истина по делото, неговото семейно, и
социално положение, това, че инкриминираното деяние е инцидентен случай в
неговия живот, освободи обв. Р.М. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба от 1000/хиляда/лв. Сьдьт приложи разпоредбата
на чл.78а от НК, т.к. обвиняемият е пьлнолетен, неосьждан, от деянието не са
настьпили имуществени вреди и наказанието, което е предвидено за посоченото
престьпление е в рамките определени от чл.78а от НК. Съдът не сподели
становището на прокурора за налагане на по-ниско по размер наказание, т.к. не
са налице основанията, визирани в чл.78а, ал.5 от НК.
Сьдьт счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и върху личността на обвиняемия
ще се постигне необходимия поправителен и превъзпитателен ефект.
Разноски по делото не са направени.
По тези сьображения сьдьт постанови решението си.
Районен сьдия: