ПРОТОКОЛ
№ 9600
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110163868 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ - В. Т. Ш. – редовно уведомен, не се явява, за него се явява
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - „фирма“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и
1
определението от 15.03.2022 г., в което е обективиран проектодокладът на
делото.
Адв. С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 15.03.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране
на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – Моля да постановите неприсъствено решение. Не
претендирам разноски.
СЪДЪТ по направеното от ищеца искане намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
2
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „фирма” ЕООД, ЕИК ......, да заплати на В. Т. Ш., ЕГН
**********, на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 298 лв., представляваща
дължимо трудово възнаграждение за месец 10.2020г., ведно със законната
лихва от 09.11.2021г. до окончателното плащане, на основание чл. 224, ал. 1
КТ сумата от 140 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 3 дни за 2020г., на основание чл. 222, ал. 1 КТ
сумата от 780 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа при
прекратяване на трудовото правоотношение поради намаляване обема на
работа, както и на основание чл. 222, ал. 3 КТ сумата от 1 560 лв.,
представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение
след придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „фирма” ЕООД, ЕИК ....., да заплати
по сметка на Софийски районен съд сумата 212,40 лв. – държавна такса за
производството по уважените искове.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Адв.С. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3