МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №576/09.10.2017 година
по НОХД №01628 година по описа на Пернишки Районен съд за 2017година
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу В.В.В. за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК,за това,че на 01.04.2017 година в гр.Перник
е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “Шкода” модел “Фабия” с ДК № ** ** **
**след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
/марихуана,канабис/ и амфетамин,установено от извършена съдебно
–химическа/токсикологична/ експертиза .
Производството е насрочено и разгледано по реда на глава 27- ма
от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от същата .
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение и
предлага, след като подсъдимия бъде признат за виновен за деянието по чл.343
б ал.3 от НК,да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78 а ал.1 от НК,тъй като по отношение
на същия са налице предпоставките на
сочената разпоредба, предвид възрастта му,размера на предвиденото за
извършеното деяние наказание,чистото му съдебно минало и липсата на причинени
от конкретното престъпление имуществени вреди.Прокурорът предлага размерът на
наложеното административно наказание “глоба” да бъде към минималния размер. Предлага също на
подсъдимия да бъде наложено и предвиденото за извършеното престъпление
наказание “лишаване от право да управлява моторно превозно средство”за
определен от съда срок.
Защитникът на подсъдимия адв.Р.Т.–САК
поддържа становището на представителя на Районна прокуратура-гр.Перник относно
приложението по отношение на същия на разпоредбата на чл.78 а ал.1 от НК
.Предлага ,след като В. бъде признат за виновен в извършване на
престъплението,за което срещу него е внесен обвинителен акт в съда да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание “глоба” в
минимален размер.Защитникът на подсъдимия предлага на съда да не налага
,предвиденото за извършеното престъпление наказание “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство”,позовавайки се на статута му като водач на
моторно превозно средство.
Подсъдимия В.В.В. признава изцяло фактите, отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен е да не бъдат събирани
доказателства за тях .В хода на съдебните прения поддържа заявеното от своя
защитник относно вида и размера на наказанията,които следва да понесе.
В последната си дума изразява съжаление за извършеното и готовност
същото да не се повтаря.
Пернишкият
Районен съд , след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
и като се съобрази с разпоредбите на
закона относно разглеждането на делото по реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за
установено следното :
Подсъдимия В.В.В. е роден на *** ***.Българин е.Има
българско гражданство. Живее в гр.Перник ул.”***” бл.89 вх.”Б” ет.4 ап.33
.Работи в “Манолитстрой” ЕООД-гр.Благоевград,където е строителен работник. Не е
женен.До момента не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.Не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.
От
фактическа страна съдът приема за
установено следното:
На 31.03.2017 година подсъдимия се качил на
волана на лек автомобил марка “Шкода” модел “Фабия” с ДК № ** ** ** **и го
привел в движение.Преди качването си на автомобила същия употребил наркотични
вещества. Около 00,15 часа на 01.04.2017 година подсъдимия се движел с
управляваното от него моторно превозно средство по ГП Е-79 в района на
с.Драгичево посока гр.Перник.Бил спрян за проверка от служителите на сектор
“Пътна полиция” Перник св.Р.П.Т. и Ц.В.Б..На същите направило впечатление,че
говорът на подсъдимия бил провлечен и неразбираем.На място от тяхна страна била
извършена проверка за установяване на факта качил ли се е подсъдимия на волана
на автомобила след употреба на алкохол.Горното било сторено, посредством техническо средство “Алкотест-Дрегер 7410”.Уредът
отчел отрицателен резултат.Поради и по повод неадекватното поведение на В. в
хода на проверката била извършена от страна на полицейските органи и проверка
за установяване на друг факт,предприел ли е подсъдимия управление на моторното
превозно средство след употреба на наркотични вещества.Горното било сторено с техническо средство “Дрегер Друг тест 5000”
с фабричен №ARJF 0054.Резултатът
от проверката бил положителен-наличие на амфетамин и канабис.На подсъдимия бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия “Г”бл.№81375/01.04.2017 година.Бил
му издаден талон за изпращане на медицинско изследване №0047729/01.04.2017
година и същия бил придружен от органите на МВР Перник до ЦСНМП –гр.Перник,където
дал кръвна проба за изследване.
По
доказателствата :
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена, като взе предвид обясненията
на подсъдимия ,който признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства относно тези
факти, както и писмените доказателства, приложени по досъдебно производство
№117/2017 година по описа на 02 РУ Перник , а именно-акт за установяване на
административно нарушение серия “Г” бланков №813705/01.04.2017 година, талон за
изпращане на медицинско изследване №0047729/01.04.2017 година,справка от сектор
“Пътна полиция” Перник,свидетелство за съдимост.
Видно
от заключението по назначената и изготвена по досъдебното производство във
ВМА-гр.София химико-токсикологична експертиза в кръвната проба,иззета от
подсъдимия се доказва наличие на наркотични вещества от групата на стимулантите
–амфетамин ,както и присъствие на специфичен метаболит ,доказващ употреба на
наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол.Амфетаминът и тетрахидроканабинола
са поставени под контрол в Списък I :“Растения и
вещества с висока степен на риск за общетвеното здраве,поради вредния ефект от
злоупотреба с тях”.Същите са забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина съгласно Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
Съдът намира,че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.Налице е пълно единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и субективна страна относно извършеното деяние .
От правна страна съдът намира за установено следното :
С оглед установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът
намира,че подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна
фактическия състав на престъпление чл.343б ал.3 от НК,тъй като на 01.04.2017
година в гр.Перник е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “Шкода” модел “Фабия” с ДК № ** ** **
**след употреба на наркотични вещества–тетрахидроканабинол /марихуана,канабис/
и амфетамин,установено от извършена съдебно –химическа/токсикологична/
експертиза .
От
обективна страна деянието е извършено чрез действие-В. е управлявал гореописаното моторно превозно
средство след употреба на наркотични вещества от различни
групи-/марихуана,канабис/ и амфетамин,установено по надлежния ред .
От
субективна страна деянието е извършено чрез пряк умисъл като форма на вината-
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици от него и е искал настъпването им.
Като причини за извършване на
деянието от страна на подсъдимия съдът прие ниското му правно съзнание.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на В. ,направените
от него пълни самопризнания и добросъвестното му процесуално поведение.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства-няма .
По вида и размера на наказанието :
Съдът намира,че с оглед датата на
осъществяване на деянието и приетите законодателни промени са налице едновременно условията на
чл.78 а ал.1 и на чл.2 ал.2 от НК, тъй като В. е пълнолетен -роден е на *** година,
за извършеното от него умишлено престъпление по чл.343б ал.3
от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до три години или “ глоба” в размер от 500 лв. до 1500 лв.В. не е осъждан за извършени от него
престъпления от общ характер .Не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава осма от НК.От конкретното престъплението не са причинени
имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът, след като призна подсъдимия В.В.В. за извършено от него престъпление
по чл.343б ал.3 от НК за виновен
го освободи от наказателна отговорност , като на осн. чл.78 а ал.1
от НК му
наложи административно наказание
“глоба” в размер на 1800 лв.
При определяне на размера на
наказанието,което следва да бъде наложено съдът се съобрази с младата възраст
на подсъдимия, данните за социалното му
и материално положение и намери,че наказанието следва да бъде в размер над минималния и
именно такъв размер би изпълнил в най-висока степен целите на
наказанието,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК,да се въздействува
предупредително и превъзпитателно преди всичко върху подсъдимия към спазване на
законите и добрите нрави.
Съдът не наложи на подсъдимия
предвиденото в разпоредбата на чл.343г от НК наказание за извършеното
престъпление,а именно “лишаване от право да управлява моторно превозно средство”.В
тази насока съдът е мотивиран от данните за трудовата заетост на
подсъдимия,данните,че към момента и учи,студент е ,както и приложената по
досъдебното производство справка от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
относно статута му като водач на моторно превозно средство.
По разноските :
С оглед изхода на делото на основание чл. 189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати
разноските,направени в хода на досъдебното производство за експертиза в размер на 251,00 лева по сметка на ОД на МВР Перник,за което след влизане на
присъдата в законна сила да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът
постанови диспозитива на присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
13.10.2017
година
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС