№ 64210
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110135341 по описа за 2022 година
Предявени са искове от „Т---------“ ЕАД.
Исковата молба е нередовна, защото не става ясно срещу кого е предявен иска. В
титулната част на исковата молба е посочено, че искът се предявява срещу ЕМ. Т. Г. за
цена на иска от 2448.33лв. с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. ч.гр.д. №
18866/2022г. по описа на 120състав. В обстоятелствената част е описано, че на
07.12.2021г. ищецът е подал заявление срещу ЕМ. Т. Г. за сумата от 2448.33лв. (след
което е разбира описаната сума, която разбивка математически не е в размер на
2448.33лв.), по което имало издадена заповед по ч.гр.д. № 49970/2021г. по описа на
СРС, 27 състав, и понеже имало подадено възражение по чл.414 ГПК, се предявява иск
срещу Ю------------. След което е формулиран петитум, с който се иска признаване по
отношение на Ю------------ вземанията по издадената заповед (които като суми се
различават от описаните в обстоятелствената част на исковата молба в началото).
Съдът служебно констатира, че по ч.гр.д. № 49970/2021г. по описа на СРС, 27
състав, има издадена заповед по чл.410 ГПК срещу Ю------------, подадено е
възражение по чл.414 ГПК, дадени са указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК и е подадена и
искова молба по реда на чл.422 ГПК (по която е образувано ч.гр.д. № 35344/2022г. по
описа на СРС, 27 състав).
На следващо място, исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 във
вр. с чл.127, т.6 вр. чл. 128, т. 1, т. 2 и т.3 ГПК, защото исковата молба не е подписана,
към исковата молба липсва пълномощно, липсват писмени доказателства, които са
описани, че са представени, вкл. липсва препис от същите за ответника, липсва
доказателства за платена д.т. по сметка на СРС, който към настоящия момент не може
да се определи, доколкото е налице противоречие между петитума и обстоятелствената
част, но същата е не по-малко от 75лв.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 136685/30.06.2022г., подадена
от „Т---------“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи поправена искова молба, в
1
която ясно заяви срещу кого предявява исковете, като посочи името и адреса на
ответника, на какво основание и за какъв размер, представи препис от поправената
исковата молба за ответника, подпише исковата молба, представи пълномощно, така и
представи доказателства за внесена д.т. по сметка на СРС в размер на 75лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата
молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение!
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2