ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Смолян, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Смолян, редовно призована, се явява прокурорът С.Г..
Обвиняемият А.М., редовно призован, не се явява лично , вместо
него се явява адв.*, редовно упълномощен.
Обвиняемият А.М., редовно призован, не се явява лично , вместо
него се явява адв. *, редовно упълномощен.
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
АДВ. * – Да се даде ход на делото.
АДВ. *- Също считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Представям адвокатско пълномощно, ведно с медицински документи, от
които е видно, че доверителят ми е с влошено здравословно състояние и не
може да се яви в съдебно заседание днес. Запознат е с факта, че днес ще се
гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни правата по чл. 274 НПК в настоящия процес.
АДВ. * – Разяснени са правата на подзащитния ми. Няма да правим
искания за отвод. Получили сме препис от Постановлението на РП-Смолян
1
преди повече от 7 дни. Запознати сме със съдържанието на протокола от
07.12.2021 г.
ПРОКУРОР –Моля с оглед неявяването на обвиняемия А.М. в днешно
съдебно заседание и със съгласието на защитата на обвиняемия да бъдат
прочетени обясненията на същия, дадени в хода на ДП.
АДВ. *- Не възразявам да бъдат прочетени обясненията на А.М.,
дадени в хода на ДП.
АДВ. * - Също не възразявам да бъдат прочетени обясненията на А.М.,
дадени в хода на ДП.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на
обвиняемия А.М., дадени в хода на ДП на 22.10.2021 г. пред разследващ
орган, предвид съгласието на страните. Поради изложеното и на
основание чл.378 ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА обясненията на обвиняемия А.М., дадени в хода на ДП, за
които е изготвен протокол за разпит от 22.10.2021 г.
ПРОКУРОР- Моля със съгласието на защитата на обвиняемите да
бъдат прочетени показанията на свидетелката М.С., дадени в хода на ДП пред
разследващ орган, депозирала молба за предходно съдебно заседание, видно
от която същата не може да се яви пред съда поради затруднения достъп в
сградата в съда за инвалиди, като искането правя на основани е чл. 281,
ал.5 от НПК във връзка с ал.1 т.5 от НПК.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на
посочената свидетелка на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми
страните, че същите показания могат да се ползват при постановяване
на съдебния акт по делото.
АДВ. *- Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на свидетелката
М.С., дадени в хода на разследването. Известни са ни последиците и това, че
същите ще се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на личен
разпит на свидетелката.
АДВ. *- Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на свидетелката
М.С., дадени в хода на разследването. Известни са ни последиците и това, че
същите ще се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на личен
разпит на свидетелката.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на
свидетелката М.С., дадени в хода на ДП пред разследващ орган. Страните
дават съгласие за прочитане на показанията на свидетелите, като на
2
основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката М.С., дадени в хода на ДП и за
които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 17.09.2021 г.;
ПРОКУРОР – Моля със съгласието на защитата на обвиняемите да се
прочете изготвената в хода на ДП Комплексна /почеркова + ТИД/ експертиза,
изготвена от вещото лице *. Не държа на разпита на вещото лице.
АДВ. *– Не възразявам да бъде прочетена експертизата, изготвена в
хода на ДП, от вещото лице *. Не държа на разпита на вещото лице.
АДВ. *- Не възразявам да бъде прочетена експертизата, изготвена в
хода на ДП, от вещото лице *. Не държа на разпита на вещото лице.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице *, с
оглед изявлението на страните, като на основание чл. 282 ал.3 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА , че по делото не следва да се извършва разпит
на вещото лице *.
ПРОЧИТА изготвената Комплексна /почеркова + ТИД/ експертиза, за
която е изготвен Протокол №77/28.09.2021 г., изготвена от вещото лице *.
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
АДВ. * – Не възразявам да бъде приета експертизата.
АДВ. *- Също не възразявам да бъде приета експертизата, изготвена от
вещото лице *.
Съдът намира, че експертизата следва да се приеме по делото, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице * Комплексна
/почеркова + ТИД/ експертиза, за която е съставен №77/28.09.2021 г.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
АДВ. * – Също. Не възразявам да бъдат приети и приобщени събраните
до момента доказателства по делото.
АДВ. *- Да бъдат приети и приобщени събраните до момента
доказателства по делото.
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства:
**************
ПРОКУРОР- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма
да соча други доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде
ход по същество.
АДВ. *- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
АДВ. *- Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Поддържам повдигнатото обвинение срещу А.М. за
извършено престъпление по чл. 308, ал.1 и срещу А.М. по чл. 315, вр. с чл.
308, ал. 1 от НК с внесеното постановление по чл.78 от НК. Моля да приемете
фактическата обстановка за безспорно установена, каквато е описана в
Постановлението на *. От събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че на 02.11.2016 г. в гр. * А.М. е съставил неистински официален
документ, на което е придал вид, че е издаден от длъжностните лица в *, гр. *
с цел същият да бъде използван. От доказателствата по делото се установява,
че този документ не е издаден от *, поради което същият се явява неистински
документ по смисъла на чл. 93, т.5 и т.6 от НК и на същата дата 02.11.2016 г.
А.М. го е използвал в *, за да докаже отразения в него трудов стаж. В тази
връзка ще моля да признаете и двамата обвиняеми за виновни по
повдигнатото обвинение и т. к. по отношение на двамата са налице
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК, ще моля да
ги освободите от наказателна отговорност и да им наложите административно
наказание „Глоба“ при превес на смекчаващите вината обстоятелства в
Постановлението, както и предвид здравословното състояние по отношение
на А.М.. Моля по отношение на двамата обвиняеми да се приложи наказание
„Глоба“ в минималния предвиден в закона размер. Моля да осъдите А.М. и
А.М. да заплатят направените в ход на ДП разноски. Моля взетите по
отношение на двамата обвиняеми мерки за неотклонение „Подписка“ да
4
бъдат отменени.
АДВ. *- Доверителят ми е признал вината си в настоящото
производство, съжалява за извършеното от него, оказал е съдействие в хода
на ДП, във връзка с което моля да приложите разпоредбата на чл. 78а от НК
глоба в предвидения в закона минимален размер при превес на смекчаващите
вината обстоятелства: чисто съдебно минало, направените самопризнания,
съдействие при разследването, здравословното състояние.
АДВ. *- Подзащитният ми А.М. изразява съжаление за извършеното от
него престъпление, направил е самопризнания в хода на ДП и изразява
съжаление за извършеното, поради което моля да приложите спрямо него
разпоредбата на чл. 78а от НК и спрямо него бъде наложено минимално
наказание, предвидено в закона, като ще моля да вземете предвид социалния
му статус- пенсионер с ниски доходи, изразеното съжаление от него за
извършеното, направените самопризнания. Доказателства в насока на това, че
същият е пенсионер има в ДП, в декларация за имотно състояние, поради
което моля на същия да бъде наложено наказание „Глоба“ в минимален
размер.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия А.М..
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия А.М..
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10.55 ч , като обяви, че ще се
произнесе с решение в 11.10 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 11.10 часа в
присъствието на адв. *, адв. * и представителя на РП-Смолян
На основание чл. 309, ал.1 от НПК , с оглед вида на наложеното
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата
по отношение на подсъдимия А.М. мярка за неотклонение като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия *. Р. М. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от пред СмОС.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК , с оглед вида на наложеното
5
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата
по отношение на подсъдимия А.М. мярка за неотклонение като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия *. Д. М. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от пред СмОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6