Определение по дело №580/2018 на Районен съд - Стара Загора

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….                                         20.03.2018 г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД          XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесети март                                        две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                    

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова

гр. д. № 580 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, намира:

 

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза с въпроси, подробно посочени в отговора на исковата молба, тъй като имат значение за делото, а за тяхното изясняване са необходими специални знания.

По искането за допускане на свидетел, направено от ответника, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните относно това кои обстоятелства във връзка с проверката, за която е съставен констативният протокол, се оспорват, с оглед отделяне на спорното от безспорното и преценка на необходимостта от събиране на гласни доказателства.

Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.

 

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 19.04.2018 г., от 14.15 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

„Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

 

Ищецът Д.З.К. твърди в исковата си молба, че е  потребител на електрическа енергия, на адрес: с. Малко Дряново, обл. Стара Загора,  с клиентски номер **********.

Д.З.К. твърди още, че с писмо изх. №4481074-1 от 19.01.2018 г. бил уведомен от ответника, че на 15.03.2016 г. е бил извършен демонтаж на електромера в дома му в с. Малко Дряново от служители на „Електроразпределение Юг” ЕАД, съставен бил констативен протокол №843/07.09.2017 г., след което електромерът бил предаден за експертиза в БИМ, където била установена манипулация на същия. Вследствие на проверката било установено, че ползваната от ищеца ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. Ищецът бил уведомен, че сметката му за ел.енергия ще бъде коригирана за периода от 16.12.2015 г. до 15.03.2016 г., т.е. за 90 дни, като начислената сума за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия била на стойност 1322,52 лева.

Излага следните съображения за недължимост на сумата 1322,52 лева:

От една страна, заявява, че не е присъствал на проверката, нито той, нито негов представител, не бил информиран за нея, впоследствие разбрал, че електромерът е бил сменен, не му бил връчен констативен протокол и към момента, нямало доказано извършено от него неправомерно въздействие върху електромера и не бил потребил ел. енергия на стойност 1322,52 лева.

От друга страна, твърди, че липсва основание, даващо право на ответника за извършване на такава корекция за минал период на сметката за ел. енергия. Цитира съдебна практика в тази насока, съгласно която с изменението на чл. 98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, крайният снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ: т. е . само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Твърди, че в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради което корекцията на сметката се явява неправомерна.

Искането на ищеца до районния съд е да се постанови решение,  с което да признае за установено, че не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД сумата по фактура №**********/19.01.2018 г. на стойност 1322,52 лева, представляваща стойността на начислена служебно ел.енергия по партида с клиентски номер **********, издадена за периода от 16.12.2015 г. до 15.03.2016 г. Претендира разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал отговор, с който счита предявения иск за допустим, но неоснователен, поради което моли съда да отхвърли предявения иск  изцяло.

Не оспорва фактите, че ищецът е потребител на електрическа енергия с доставчик ответника и че на ищеца е била начислена допълнителна електрическа енергия на стойност 1322,52 лева  за период 16.12.2015 г. до 15.03.2016 г.

Излага подробни съображения за фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, както следва:

Твърди, че в случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищеца за изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ /чл. 98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл. 104а, ал. 2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г./, даващи основание за това. Правото на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал период от време била установена в чл. 45. ал. 1 във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл. 83. ал.1. т. 6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. дв бр. 98 от 12.11.2013г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и редът за установяване случаите на неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия.м Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени редът и процедурата за проверка на електромера на ищеца и за едностранна корекция на сметката му, предвид констатираната манипулация на същия, разписани в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г.. Твърди също така, че в Общите условия – чл. 28 бил предвиден ред за уведомяване на клиента за извършената корекция. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице.

В заключение счита, че понастоящем законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно регламентиран в ПИКЕЕ и в Общите условия. Цитира съдебна практика в този смисъл, вкл. по аналогичен казус с друг краен снабдител, по който състав на ВКС приел, че е предвиден ред за уведомяване на клиента в ОУ.

Затова моли да бъде отхвърлен иска. Претендира разноски.

 

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:

Ответникът следва да докаже при условията на главно и пълно доказване, че ищецът му дължи заплащане на ел. енергия на стойност 1322,52 лева  за период 16.12.2015 г. до 15.03.2016 г.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: констативен протокол №843/07.09.2017 г. от метрологична експертиза на средство за измерване, писмо изх. №4481074-1 от 19.01.2018 г., фактура №**********/19.01.2018 г., справка от 17.01.2018 г. за коригиране на сметката за ел.енергия, констативен протокол №253308/15.03.2016 г. за техническа проверка и  подмяна на средства за търговско измерване, протокол №000146/250008 от 15.03.2016 г., известие за доставяне от 26.01.2018 г.

 

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, подробно посочени в отговора на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Желязко Георгиев Черкезов, при депозит от 100 лева, вносими от ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.

 

На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :