№ 1113
гр. Пазарджик , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
СъдебниМилка Николова Благова
заседатели:Нина Николаева
Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Георги Христов Кацаров (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220200520 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Явява се подсъдимата В.Б. представлявана от адв. Л. упълномощен
надлежно.
Пострадалият Т.Ц. редовно призован не се явява. За него се явява адв.
Т. надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ В
ТРОЕН СЪДЕБЕН СЪСТАВ:
АДВ. Т. – Поддържам искането пострадалият да бъде конституиран
като частен обвинител.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се уважи искането.
АДВ. Л. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното искане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА КАТО ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Т. ХР. Ц..
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
В. СТ. Б. – родена на ... в с. М.К., живуща в с.М.К. ул. „ ...“№4, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование,
работеща, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: – Получила съм препис от обвинителния акт заедно
с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. Л. – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с
въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. Т. - Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с
въпросите по чл. 248 от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по въпросите на
чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите
по чл. 248 от НПК. Поддържам всичко казано в предходното съдебно
заседание.
АДВ. Т.: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл.
2
248 от НПК.
АДВ. Л. – Нямам възражения повтарям исканията, които съм направил
в предното съдебно заседание, във връзка с направените процесуални
нарушения в ОА. Имам същите искания. Има необходимост да се направи
нова С А Т Е, тъй като е починало вещото лице.
ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното от адвоката.Запозната съм с
всички въпроси по чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ в настоящето разпоредително заседание намира, че е налице
допуснато съществено процесуално нарушение на ДП по смисъла на чл. 248,
ал.1, т. 3 от НПК, то се изразява в следното: в уточненото в предходното
съдебно заседание обвинение същото е по чл. 343, ал.3, предложение 3-то от
НК, във връзка с чл. 343, ал.1, буква Б и във връзка с чл. 342, ал.1 от НК. При
това цифрово описание на обвинението е видно, че същото се отнася до
деяние от което е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно
лице по предложение 3-то на ал.3 на чл. 343 от НК. В обвинителния акт, както
в обстоятелствената част, така и в диспозитива липсват фактически данни за
това да е настъпила средна телесна повреда на повече от едно лице,
пострадалият е само един, а именно Т.Ц.. По този начин според съда е налице
противоречие между словесното описание на обвинението и правната
квалификация, което противоречие нарушава правото на защита на
подсъдимата да разбере в какво точно е обвинена. Това нарушение е
отстранимо, ето защо и на осн. чл. 249, ал. 1 от НПК, във връзка с чл. 248,
ал.1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 520/2021 г. на Районен
съд – Пазарджик.
3
ВРЪЩА делото на РП – Пазарджик за поправяне на допуснатото съществено
процесуално нарушение описано по- горе в мотивите на настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 7-
дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4