№ 122
гр. Пловдив, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20235300900506 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл.231 ал.3 от ДОПК.
Публичен изпълнител С.Р. към Дирекция „Събиране“ при Териториална
дирекция на Националната агенция за приходи гр. Пловдив, ул. „Скопие“ №
106, чрез юрисконсулт Б. Ш., иска прекратяване на търговско дружество
„КРСД“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Славянска“ № 95, ет.6, ап.29, по реда на чл.231 ал.3 от ДОПК
поради липса на доброволно погасяване на задължения на Н.С.Т., ЕСК на
ответното дружество, по ИД № 16070013749/2007г., след наложен запор на
дяловете й в това дружество, вписан в АВ – ТР на 13.03.2019г., и отправено
от публичния изпълнител едностранно изявление за прекратяване на
членственото отношение, връчено на 12.01.2021г.
Твърди, че срещу Н.С.Т. е образувано ИД № 16070013749/2007г. на ТД на
НАП Пловдив за събиране на изискуеми публични задължения в размер на 14
152.19лв., от които 10 901.60лв. главници и 3 250.59лв. лихви. За
обезпечаване на вземанията, с Постановление № С 190016-022-
0015235/07.03.2019г. са наложени обезпечителни мерки запор върху всички
дялове от капитала на ответното дружество, притежавани от длъжника.
Запорът е вписан в ТР на 13.03.2019г. Поради липса на доброволно
погасяване на дълга, публичният изпълнител е отправил Изявление изх. №
С210016-138-0000005/12.01.2021г. за прекратяване на участието на длъжника
в дружеството с даден срок от три месеца за изплащане на припадащите се на
длъжника дялове от имуществото, което изявление е връчено на 12.01.2021г.
на Т. като ЕСК и ****. В дадения срок и до момента по указаната банкова
1
сметка няма извършен превод на суми, поради което се иска по съдебен ред
прекратяване на ответното дружество.
В хода на делото признава извършени плащания от Н.Т. за погасяване на
публични задължения, представя разпореждания за разпределяне на
постъпилите суми и актуална справка към датата на последното съдебно
заседание за липса на публични задължения.
Ангажира доказателства, претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и представя справка по чл.80 от ГПК.
Ответникът „КРСД“ ЕООД ЕИК ********* гр. Пловдив не взима
становище в хода на размяна на книжата. В първо открито съдебно заседание
признава въведените факти и обстоятелства по исковата молба и депозира
платежни нареждания за извършени в хода на процеса от Н.Т. плащане на
суми по изпълнителното дело. Моли искът да бъде отхвърлен поради
доброволно плащане и погасяване на дълга.
Ангажира доказателства.
Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства от
страните и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за
установено следното:
В ТД на НАП Пловдив е образувано през 2007г. изпълнително дело №
16070013749 срещу Н.С.Т. за принудително събиране на изискуеми публични
задължения, установени с данъчни декларации Образец 6. Към
изпълнителното делото са присъединени и нововъзникнали задължения. Към
21.08.2023г. размерът на задълженията е 14 152.19лв., от които 10 901.60лв.
главници и 3 250.59лв., а в хода на делото са в размер на 12 275.58лв.
главници и лихви към 17.10.2023г.
С Постановление № С190016-022-0015235 от 07.03.2019г. публичният
изпълнител е наложил обезпечителни мерки по изпълнителното дело,
представляващи запор на всички дружествени дялове, притежавани от Н.Т., в
две търговски дружества – „Н и Н Аутотранс“ ООД ЕИК ********* и в
ответника „КРСД“ ЕООД ЕИК *********.
Справката в АВ – ТР установява, че Н.Т. е едноличен собственик на
капитала, който е в размер на 2 лв., и **** на ответника „КРСД“ ЕООД от
12.09.2016г. до момента.
Публичният изпълнител е изпратил запорно съобщение на 13.03.2019г.
до АВ – ТР и на същата дата под № 20190313113139 по партидата на
ответника е вписан запор на всички дялове, собственост на Т.. Запорното
съобщение е изпратено на длъжника на електронната му поща на 22.03.2019г.
и този факт не се оспорва от ответника.
Страните не спорят, че след налагане на запора не е последвало
доброволно плащане на публичните задължения на Т. по изпълнителното
дело.
2
На 12.01.2021г. публичният изпълнител е отправил до ответника
Изявление за прекратяване на дружеството по смисъла на чл.231 ал.3 от
ДОПК, с което е дал срок от три месеца от датата на връчване на изявлението
да бъдат погасени публичните задължения на Т. по изпълнителното дело или
по посочена банкова сметка да се изплати паричната равностойност на
дяловете на Т. в дружеството. Отправил е волеизявление, че след изтичане на
срока ще се предяви иск за прекратяване на дружеството.
Изявлението е връчено лично на 12.01.2021г. на Н.Т. като ****.
До сезиране на съда публичните задължения на Т. по изпълнителното
дело не са погасени.
В хода на процеса ответникът представи платежни нареждания за
нареден превод от Н.Т. на сума общо в размер на 14 606лв. по банковата
сметка на изпълнителното дело, както следва: 2100лв. на 12.10.2013г., 1000лв.
на 24.10.2023г., 5000лв. на 20.12.2023г., 1000лв. на 20.12.2023г., 5000лв. на
23.02.2024г., 506лв. на 23.02.2024г.
Ищецът депозира изготвени разпределения от публичния изпълнител с
постъпилите плащания и това са: Разпореждане № С230016-125-0309483 от
16.10.2023г. за сумата от 2100лв.; Разпореждане № С240016-125-0067702 от
27.02.2024г. за сумата от 3.17лв.; Разпореждане № С240016-125-0063939 от
26.02.2024г. за сумата от 5000лв.; Разпореждане № С240016-125-0063930 от
26.02.2024г. за сумата от 506лв.; Разпореждане № С230016-125-0390852 от
21.12.2023г. за сумата от 1000лв.; Разпореждане № С230016-125-0390842 от
21.12.2023г. за сумата от 5000лв.; Разпореждане № С230016-125-0321183 от
26.10.2023г. за сумата от 1000лв.
Според депозираната от ищеца в последно съдебно заседание справка за
задълженията на Т. към 27.02.2024г., не съществуват публични задължения,
плащанията на които да подлежат на разпределение от публичен изпълнител.
Това удостоверява, че дългът по изпълнителното дело е погасен.
Гореустановените обстоятелства обосновават извод за отхвърляне на
иска на основание чл.231 ал.4 от ДОПК поради удовлетворяване чрез
плащане на публичните задължения по изпълнително дело №
16070013749/2007г. на публичен изпълнител към ТД на НАП Пловдив,
образувано срещу Н.Т..
По делото се доказа, че изпълнителното дело е било образувано срещу
Т. за изискуеми и подлежащи на принудително събиране публични
задължения за главници и лихви, установени с декларации Обр.6. За
обезпечаване на дълга публичният изпълнител е наложил и е вписан в АВ -
ТР запор върху всички дялове от капитала на ответното търговско дружество,
притежавани от длъжника. Публичният изпълнител е отправил волеизявление
до дружеството по реда на чл.231 ал.3 от ДОПК да погаси дълга на ЕСК или
да приведе по банкова сметка на изпълнението паричната равностойност на
дела на Т., в срок от три месеца, считано от 12.01.2021г., с което е прекратил
3
участието й. Срокът е изтекъл, плащане не е постъпило, което е дало правно
основание за предявяване на иска за прекратяване на дружеството.
В хода на делото длъжникът Т. погаси чрез плащане пълния размер на
главницата и лихвите на задълженията си по изпълнителното дело. Поради
удовлетворяване на кредитора, искът следва да бъде отхвърлен на основание
чл.231 ал.4 от ДОПК.
Тъй като плащането е сторено след сезиране на съда на 22.08.2023г., се
приема, че ответникът е станал причина за завеждане на делото от кредитора,
защото доброволно не е платил в дадения срок стойността на дяловете на
едноличния собственик на капитала, а удовлетворяването на кредитора
настъпи в хода на процеса. Това е основанието да понесе разноските по
делото. Такива се претендират в размер на юрисконсултско възнаграждение,
което се дължи на основание чл.78 ал.8 от ГПК, определено по реда на чл.37
от Закона за правната помощ и Наредбата за плащане на правната помощ, а не
по реда на Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения.
На основание чл.23 т.4 от Наредбата за плащане на правната помощ, с оглед
предмета на делото и процесуалните действия, съдът определя
възнаграждение в размер на 80лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Публичен изпълнител С.Р. към Дирекция
„Събиране“ при Териториална дирекция на Националната агенция за приходи
гр. Пловдив, ул. „Скопие“ № 106, чрез юрисконсулт Б. Ш., иск за
прекратяване на търговско дружество „КРСД“ ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Славянска“ № 95, ет.6,
ап.29, по реда на чл.231 ал.3 от ДОПК поради липса на доброволно
погасяване на задължения на Н.С.Т., ЕСК на ответното дружество, по ИД №
16070013749/2007г., след наложен запор на дяловете й в това дружество,
вписан в АВ – ТР на 13.03.2019г., и отправено от публичния изпълнител
едностранно изявление за прекратяване на членственото отношение, връчено
на 12.01.2021г.
ОСЪЖДА „КРСД“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Славянска“ № 95, ет.6, ап.29, да плати на
Публичен изпълнител С.Р. към Дирекция „Събиране“ при Териториална
дирекция на Националната агенция за приходи гр. Пловдив, ул. „Скопие“ №
106, чрез юрисконсулт Б. Ш., юрисконсултско възнаграждение в размер на
80лв. /осемдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
5