№ 25155
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110158180 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Относно направеното оспорване на истинността на процесните фактури съдът
намира, че същото е недопустимо, тъй като фактурите представляват частни документи,
които биха могли да бъдат оспорвани единствено относно тяхната автентичност, но същите
не съдържат подпис, поради което и не може да бъде оспорвана тяхната истинност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК М Г Р като трето лице - помагач на
страната на ответника, с посочен в отговора на исковата молба адрес.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .... г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи описаните в т. IV.1, т.
IV.2, т. IV.3 и т. IV.4 от отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на основание чл. 192
ГПК на Столична Община, отдел „Общински приходи“, район „Красно село“, да представи
посочените в т. 1 от доказателствените искания на исковата молба документи, като
ненеобходими за правилното решаване на делото.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
600 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин: 350 лева от ищеца и 250 лева от
ответниците.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., а адрес: гр. София, ж.к. „........., специалност:
Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови експертизи и А. Г. Ч.,
с адрес: гр. София, ж.к. ”........, специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение поне една седмица
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Р. С. Д. и В. П. Д.
установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ за
признаване за установено, че всеки от ответниците дължи по ½ идеална част от сумата
4693,90 лева, представляваща стойност за доставена и потребена вода по фактури за периода
19.01.2012 г. - 03.08.2020 г., ведно със законната лихва от 04.06.2021 г. до изплащане за
задължението, за имот, находящ се в гр. София, ул. „.... за които суми е издадена Заповед за
изпълнение от 15.06.2021 г. по ч. гр. д. .... г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния недвижим имот, въз основа на неформален
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците ВиК услуги за процесния обект, като
потребителите не са заплатили дължимата цена. Сочи, че претендираните от него
задължения за отразени в счетоводни документи – дебитно известие № .. фактура № .. и
фактура № ..., издадени на 04.03.2020 г. В исковата молба се твърди, че на 01.10.2020 г. в
ищцовото дружество е постъпило заявление за промяна на титуляря на партидата за имота с
вх. № ЗП – 15734, като в базата данни било отразено, че процесният имот е придобит от нов
собственик считано от 21.01.2020 г. чрез въвод във владение, извършен въз основа на
издадено постановление за възлагане на недвижимо имущество с вх. № .... г. на нотариус с
рег. № 838 на НК при СРС. С оглед на това задълженията били префактурирани на името на
новите собственици – ответниците по делото. Моли съда да признае за установено, че
ответниците му дължат всеки по ½ идеална част от общия размер на сумата 4693,90 лева,
представляваща стойност за доставена и потребена вода по фактури за периода 19.01.2012 г.
- 03.08.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „.......
В законоустановения срок е постъпил отговора на исковата молба от ответниците,
които оспорват предявения иск по основание и размер. Оспорват да са потребители или
ползватели на доставяните от дружеството услуги. Излагат, че е неправомерно извършено
2
твърдяното от ищеца префактуриране на период от време, обхващащ 2012 г. - 2020 г.
Оспорват създадената от „....“ АД служебна сметка като твърдят, че извършените действия
от страна на ищцовото дружество са неправомерни и не са били запознати с неговите
приложими общи условия. Релевира възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираната сума. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
В тежест на ответника е докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3