Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260087 19.04.2021
г. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На първи април две хиляди двадесет и първа година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 76 по описа за 2021 г. за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 29/02.03.2021 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„ИзточноБеломорски район“ (БД ИБР).
Жалбоподателят „Ин
Строй Ком - Георгиеви“ ООД, ЕИК ********* твърди, че НП е незаконосъобразно и
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна
Басейнова Дирекция „ИзточноБеломорски район“ счита, че жалбата е неоснователна,
и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установена следното:
Жалбата е с правно
основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този
текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима.
С обжалваното НП,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 195 от 11.11.2020 г., дружеството -жалбоподател „Ин Строй Ком - Георгиеви“
ООД, ЕИК ********* е санкционирано на основание чл. 200, ал. 1, т. 3 от ЗВ –
Закон за водите („Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако
не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което
замърси водите, разруши леглата или бреговете на реките в нарушение на
забраните, съдържащи се в чл. 132, 134, 143 и 144 - от 5000 лв. до 15 000
лв.“), за нарушение на чл. 143, т. 1 и т. 2 от ЗВ („За защита от вредното
въздействие на водите се забранява: 1. нарушаването на естественото състояние
на леглата, бреговете на реките и крайбрежните заливаеми ивици; 2. намаляването
на проводимостта на речните легла, включително чрез баражи и прагове, без
съответното разрешително“), изразяващо се в това, че на 02.10.2020 г. на десния бряг на
р. Марица от моста на държавен път Пловдив - Стара Загора до точка със засечени
на място с GPS географски координати: N 42°8,9850' Е 025°9.2920, на образуван в
реката остров бил ситуиран и работел верижен багер и след направена проверка по
документи в БД ИБР се установило, че дружеството „Ин Строй Ком – Георгиеви“ ООД,
с ЕИК *********, с управител Г.З.Г., извършвало дейност, като изземвало инертен
материал от речното легло на река Марица, в участък за който имало издадено Разрешително
№ 32150115/23.02.2017 г., продължено и изменено с Решение № РР-3749/05.02.2020 г.
за ползване на повърхностен воден обект за почистване на речното корито чрез
изземване на наносни отложения, издадени от Директора на БД ИБР, като бил
изграден подход до участъка, с дължина около 130 м. и засечени на място с GPS
географски координати: при профил 17-17 N 42°09'09.2" Е 25°09'24.5",
при чупка N 42°09'11.9" Е 25°09'23.8", при бряг заливаема тераса N
42°09'14.0" Е 25°09'23.4", без да е посочен начинът, по който ще се
изземва наносния остров и без да е предвидено съоръжение за достъп на
тежкотоварна добивна и транспортна техника до участъка.
При издаването на
АУАН и атакуваното наказателно постановление е било допуснато съществено
нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила, тъй като мястото на
извършване на нарушението не е индивидуализирано в достатъчна степен, съобразно
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Действително, в обжалваното НП е
посочено, че проверката от
експерти на БД ИБР е извършена на 02.10.2020 г. във връзка с постъпил в БД ИБР
сигнал с вх. № КД-03-349/02.10.2020 г. за незаконно преграждане на река Марица,
между селата Мирово и Виница, свързано с изкопни дейности за добив на инертни
материали. В НП също така е посочено, че при проверката е бил извършен оглед на
десния бряг на р. Марица от моста на държавен път Пловдив - Стара Загора до
точка със засечени на място с GPS географски координати: N 42°8,9850' Е 025°9.2920,
при която на образуван в реката остров е бил ситуиран и работел верижен багер,
както и че е
бил констатиран изграден подход до участъка, с дължина около 130 м. и засечени
на място с GPS географски координати: при профил 17-17 N 42°09'09.2" Е 25°09'24.5",
при чупка N 42°09'11.9" Е 25°09'23.8", при бряг заливаема тераса N
42°09'14.0" Е 25°09'23.4". От така посоченото място на нарушението не
става ясно в коя област, коя община, респ. землището на кое населено място е
било извършено нарушението. Първо не става ясно дали нарушението е констатирано
по поречието на река Марица, между селата Мирово, което се намира в община
Братя Даскалови, област Стара Загора и Виница, което се намира в община
Първомай, област Пловдив. Посочване като място на нарушението - десния бряг на
р. Марица от моста на държавен път Пловдив - Стара Загора, също не отговаря на
изискванията на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не става ясно, къде се намира този мост на път
свързващ два областни града.
На следващо място,
съдът напълно споделя доводите в жалбата срещу НП, че АНО не сочи как и с
какво техническо средство (вид, модел, инв. номер) са били измерени описаните в
констативния протокол, АУАН и НП географски координати, каква методика е била
използвана за определянето им, към коя Координатна система и Референтен
елипсоид са относими, съобразно Инструкция № РД-02-20-25 от 20 септември
2011 г. за определяне на геодезически точки с помощта на глобални навигационни
спътникови системи (В сила от 11.10.2011 г., издадена от Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, Обн. ДВ. бр. 79 от 11.10.2011 г.).
Не става ясно
техническото средство за измерване от кой вид е било, калибровано ли е било за
точно и вярно установяване на координати по глобални навигационни спътникови
системи ГНСС в Държавната ОРЗ мрежа, част от Държавната геодезическа мрежа (БГС
2005). За да се намери местоположение по посочени географски координати са
необходими специални знания, съответно уреди, карти и прочие, каквито не всеки
притежава. Още повече, че в административнонаказателното производство е
недопустимо санкционираното лице и съдът да гадаят за това обстоятелство, като
основен принцип в НПК е, че всяко съмнение следва да бъде тълкувано в полза на
подведеното под отговорност лице – чл. 16 и чл. 303 от НПК. В императивната
разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, недвусмислено е разписано, че в НП,
следва да е посочено мястото на извършване на нарушението, като волята на
законодателя е ясна и не подлежи на интерпретации от страна на наказващия
орган. Съдебната практика е константна, че това обстоятелство е от значение,
както за установяване извършването на нарушението и териториално компетентният
орган да издаде НП, така и за подсъдността при неговото съдебно оспорване.
Констатираното
съществено процесуално нарушение изцяло е опорочило
административнонаказателното производство, не може да бъде отстранено в
съдебната му фаза, поради което обжалваното НП, следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
На основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 696 лева, адвокатско
възнаграждение, удостоверено с вписване на направеното плащане в представената
сметка/фактура и договор за правна защита и съдействие от 05.03.2021 г. (л. 23
от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Поради това и с
оглед изхода на делото на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, следва да бъде
осъдена Басейнова Дирекция „ИзточноБеломорски район“, да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 696 лева,
представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горните
мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 29/02.03.2021 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„ИзточноБеломорски район“.
ОСЪЖДА Басейнова
Дирекция „ИзточноБеломорски район“, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Янко Сакъзов“ №
35 да заплати на „Ин Строй Ком - Георгиеви“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с. Загоре, п.к.6095, община Стара Загора, област Стара Загора,
представлявано от Г.З.Г. - управител, пълномощник адв. С.М.М. ***, направените по
делото разноски в размер на 696 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: