ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13684
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110133208 по описа за 2023 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з да посочи фамилното име на ответника, спрямо
когото поддържа исковете.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок да уточни твърдението си за наличие на
друго дело за процесните вземания като посочи същото с негов номер и пред кой съд е
образувано, респективно да ангажира доказателства за твърдението си.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2024 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 15983/2023 г. на СРС, 118-ти състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото .
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за експертизи за първото открито
съдебно заседание след изслушване становището на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Производството е образувано по искова молба от „...“ ЕАД, ЕИК ..., с която са
предявени по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
срещу Н. П. П. /фам. име по НБДН/ с ЕГН: ********** и адрес: гр. ... за сумата 2836,24 лева
(двe хиляди осемстотин тридесет и шест лева и 24 стотинки), представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб.№ ..., ведно със законна лихва от
28.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 336,24 лева (триста тридесет и шест лева и
24 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.05.2020 г. до 08.03.2023 г.,
30,85 лева (тридесет лева и 85 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
от 28.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 5,27 лева (пет лева и 27 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 08.03.2023 г.., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
15983/2023 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на
главницата, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за битови нужди,
претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответницата оспорва
исковете, като твърди, че задълженията са погасени и за същите има образувано дело от
2021 г.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми. В тежест на ответницата е да докаже
и възражението си за наличие на друго производство за същите вземания, което е
образувано преди настоящото и е висящо или приключило с влязъл в сила съдебен акт,
ползващ се със сила на пресъдено нещо между страните.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си в
2
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3