№ 1733
гр. П***, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220102281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ц., редовно призована, се явява лично и с адв. Я.,
надлежно упълномощена да я представлява.
Ответникът Регионална дирекция по горите – П***, редовно призован,
се представлява от гл.юрк.Христоскова.
АДВ.Я. – Да се даде ход на делото.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.Я. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на
доклад. Представила съм молба в срок във връзка с Ваше указание за
свидетелите, в която са посочени три имена на двамата свидетели, които
желаем да бъдат разпитани, и фактите, които ще установяват по делото.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Оспорвам исковата молба. Поддържам
отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Съдът предвид липсата на възражения от страните по изготвения по
делото проект на доклад намира, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, съдържащ се в
Определение № 2255/01.11.2022 г.
1
ДОКЛАДВА се молба от пълномощника на ищцата с посочени имена на
свидетели и фактите, които ще установяват.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Смятам, че фактите, които ще бъдат
установявани от двамата свидетели, са ирелевантни на спора. Лицето А***
П*** е главен счетоводител и няма как да дава разяснения относно
изпълнението на задълженията на ищцата. Тя не е пряк ръководител, който да
има поглед върху изпълнението на трудовите задължения и трудовите
функции на ищцата. За господин П*** Б*** също смятам, че неговите
показания към настоящия момент са ирелевантни към спора. Към настоящия
момент същият не изпълнява трудови функции на директор, заместник
директор, нито пряк ръководител на ищцата, който да има пряко отношение
към дисциплинарното наказание на ищцата.
РЕПЛИКА АДВ. Я. – Относно П*** Б***, той е бил заместник-
директор точно в периода, за който е извършен одитът от 01.07.2018 до
31.12.2021 г. Той има отношение по съответните проверки, извършени от
външни институции и е наблюдавал пряко работата на ищцата. А*** П*** ще
свидетелства за фактите, свързани с твърдяното упражняване на трудова
дейност от ищцата на съответните дати 31.01.2022 г. и 01.02.2022 г. Тя е пряк
очевидец и свидетел на случилото се. Тя има отношение и към задължението
на ищцата да вписва в Регистъра на проверките извършените проверки от
външни институции, тъй като когато ищцата е отсъствала, тя доброволно я е
замествала.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Само, че с отговора на исковата молба относно
регистрирането на двете възражения, нейното и на П***, доказателствата,
които сме представили установяват, че регистрационният индекс в самите
възражения са отразени от ищцата. Искам да подчертая, че има изрична
заповед, според която Ц. следва да води Регистъра за извършени проверки от
страна на РДГ и най-вече извършените проверки на самата дирекция.
Относно входирането в самата деловодна програма „М***“ пояснения ще
даде прекият ръководител на ищцата – в случая инж. В***.
По направеното от пълномощника на ищцата доказателствено искане за
допускане до разпит на двама свидетели съдът намира, че същото е
основателно с оглед твърденията й, че двамата свидетели поискани от нея ще
установяват факти, свързани конкретно с наложеното й дисциплинарно
наказание, а именно евентуално извършена от нея трудова дейност на
31.01.2022 г., както и задължението й да води Регистъра на проверките.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели на ищцата при режим на
довеждане.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
2
П*** З*** Б*** – 52 г.,българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата и без служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. П*** З*** Б*** – Работих в РДГ П*** от 2016 г. до 2021 г. Работех
първоначално като „заместник директор“, а през 2021 г. като „директор“.
Познавам ищцата, бил съм й пряк ръководител като заместник директор и
като директор. Първоначално при постъпването ми през 2016 г. тя не
работеше на длъжност „деловодител“. Мисля, че е назначена на длъжност
„деловодител“ през 2018 г. В дирекцията има електронна информационна
система „М***“, за която тя отговаря. Това е деловодна програма. След като
станах директор на РДГ П*** през 2021 г. съм изисквал цялата информация,
входяща и изходяща, да преминава през деловодната система „М***“. Не си
спомням да е имало нарочен регистър, в който да са отбелязвани резултатите
от проверки извършвани на РДГ П*** от външни институции. За мен
единствената информационна система е „М***“. Цялата документация, която
постъпва, би трябвало да се входира в тази програма, както и цялата изходяща
информация. Не би трябвало да има други допълнителни регистри. Ако е
имало, аз не съм запознат. Вероятно са били стари и когато съм постъпил на
работа са били вече действащи. От 2018 г. до 2022 г. са извършвани
регулярни проверки от различни институции – НОИ, Инспекция по труда,
Дирекция „Пожарна безопасност“. Оригиналните документи от проверката би
трябвало да постъпват в деловодната програма и да се входират. След това се
насочват от директора на служителите, които трябва да отговарят за
предписанията в тях. Оригиналите оставят в тези служители, които са
отговорни за изпълнението на предписанията. След това те дават доклади към
директора, какво са свършили. Има Правилник за вътрешния ред на РДГ
П***. В него няма забрана на служители, които са дори в отпуск, да
присъстват на работа. Не знам колко регистри се водят в РДГ П***. Имало е
регистри, които са се водили на хартиен носител, но аз съм счел, че
информацията, която се подава в тях, не е прозрачна, не може да се установи
времето на подаване на документа и не може да бъде проследено кога са
издадени следващи заповеди. Имаше случаи, в които много често са се
променяли документи, антидатирани са и затова още при постъпването ми на
работа изисквах да няма никакви други регистри, освен деловодната
програма. Има разработен Правилник за деловодната система „М***“.
Считам, че цялата информация трябва да постъпва в една система и след това
да бъде преразпределена, за да има прозрачност кога е постъпила и към кой
служител е разпределена задачата. Не съм запознат с Наредбата за водене на
документооборота. Към 17.09.2021 г. съм бил в неплатен отпуск и няма
информация за получена призовка от Дирекция „Инспекция по труда“. Има
извършена проверка през месец май 2021 г. от „Инспекция по труда“ по
сигнал на инж. Рачев за това, че му липсва трудовата книжка. Извърши се
проверка. Състави се протокол. Мисля, че съм го получил аз протокола. Към
3
онзи момент служителката, която отговаряше за деловодството, госпожа С. Ц.
работеше дистанционно заради Ковид-пандемията и затова този протокол съм
го дал на „Човешки ресурси“, на г-жа Тафраджиева, която трябваше да го
входира в деловодната програма „М***“ и да изпълнява предписанията, тъй
като те касаеха конкретно „Човешки ресурси“. Мисля, че трябва да има
заповед, за да работи ищцата дистанционно. Докато ищцата работеше
дистанционно, имаше мои устни заповеди към госпожа Тафраджиева и
господин Лалин да извършват сканирането на постъпващите документи и
оттам нататък разпределението в програмата се извършва дистанционно от
ищцата. Те имаха задължения само да ги сканират.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят П*** З*** Б*** бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
А*** Г*** П*** – 58 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупредена за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.А*** Г*** П*** – Работя в РДГ П*** като главен счетоводител.
Ищцата не винаги е била на длъжност „деловодител“. Имаше период, в който
ищцата беше свалена на длъжност „портиер“. Това беше към 2013-2014 г.
После имаше период, в който беше „технически сътрудник“. Знам, че е
извършена проверка от Изпълнителна агенция по горите, тъй като бях
посочена като лице за контакт с одита. От 01.07.2018 г. до 31.12.2021 г. са
извършвани проверки от различни институции. Задължението на ищцата е да
води Регистъра за проверките. Като дойде проверката, тя трябва да входира
документа за началото на проверката, а може би и резултатът от проверката.
Този регистър се води на хартия. Представлява един голям дневник.
АДВ.Я. – Моля да предявите на свидетелката приложения към отговора
на исковата молба Регистър на проверките за 2021 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката П*** Регистър на проверките за 2021 г.,
намиращ се на л.103 от делото.
СВ.А*** П*** – На последния ред написаното изглежда като почерк на
ищцата. Тук не виждам мой почерк. В регистъра на проверките не съм писала
никога, дори ищцата да е отсъствала. Писала съм в Регистъра на договорите.
Лично аз не съм видяла заповеди, с които някой да замества ищцата, когато
отсъства или работи дистанционно. Обикновено устно се разпорежда някой
да я замества. Имаше един период, в който директорът измисли график – до
4
обед счетоводителка да я замества, след обяд – главната счетоводителка.
Само тя има ключ за стаята, в която работи. Цялата връзка с ключове е при
нея. При чистачката няма. Първият болничен лист тя го предостави след като
от болницата й го дадоха. Тя дойде да го донесе. Не знам да има правила от
Правилника за вътрешния ред или заповед, които да забраняват на служителя
лично да донесе болничния си лист. На 31.01.2022 г. бях с ищцата в
деловодството. Тя входира моето и нейното възражение. Не й помагах. Тя
сама го входира със здравата ръка. Доколкото успя със здравите пръсти го
въведе в програмата. Миналия месец имаше колеги, които бяха в болнични,
но влязоха в дирекцията и отидоха при директора. Не знам дали са имали
разрешение от директора. На 01.02.2022 г. не мога да си спомня дали е идвала
ищцата. Един от дните ищцата дойде в сградата, но не мога да си спомня дали
е било на 01.02.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката А*** Г*** П*** бе освободена от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
ИНЖ.Ц*** П*** В*** – 49 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Ц*** В*** – Работя като „заместник директор“ в РДГ П***. Научих
за инцидента с госпожа Ц. от нея, сутринта в 08:25 ч. при пристигането ми в
дирекцията. Преди това никой не ми се е обаждал. Не съм знаел и за самия
инцидент, когато отидох на работа. Тя ме уведоми, че в момента се води в
болница и ми предаде ключовете от стаята й, за да мога да организирам
работата. Има резервен ключ за нейната стая. Той се съхранява в чистачката.
Когато чистачката отсъства цялата връзка с ключове се предава на г-жа Ц. в
деловодството. Чистачката предава ключовете за цялата дирекция в
деловодството, в това число и моят ключ. Това е традиция, откакто
съществува дирекцията. Не знам предаването на ключа да е разписано в
някакви правила. Ищцата не ми е искала съгласие, нито съм давал съгласие да
дойде на работното си място, докато е била в болнични. Не съм й давал
разрешение да входира двете възражения на 31.01.2022 г. Не ми е известно да
има вътрешни правила, които да забраняват на служителя да бъде на работа,
когато е в болнични, но знам, че щом си в отпуск по болест, не можеш да си
изпълняваш служебните задължения. В дирекцията се водят много регистри –
за болнични, за командировки, за вътрешни проверки, за външни проверки.
Всички регистри се водят от деловодителя. Знам, че в годините ищцата е
прехвърляна от директорите на други длъжности. По-рано работеше на
втория етаж, „Личен състав“ ли беше, не мога да си спомня. Няма практика,
когато има нов директор в дирекцията, той да преиздава заповедите, които е
издал предишния директор. Не съм спирал ищцата да влезе в сградата на
31.01.2022 г. Аз не съм портиер. Не съм предприел никакви действия, за да не
5
я допускам на работа. Тя сама е влязла. С нея се видяхме горе на втория етаж,
не на входната врата. През 2021 г. имаше проверки от Изпълнителна агенция
по горите, Пожарна безопасност, НОИ, Инспекцията по друга и други.
Получавали сме протоколи от проверките. Ищцата като деловодител трябва
да запише номера и към кой ресорен инспектор е. През 2021 г. ищцата
работеше дистанционно и входираше дистанционно. Давах документите на
този, който е в деловодството. Не си спомням дали има наказани други
служители след одита. Електронният подпис на ищцата е закачен в системата
„М***“. Опитахме се със системния администратор да го махнем, но не
успяхме. Не можеше да се инсталира друг електронен подпис. Затова всички,
които я заместваха, работиха с нейния електронен подпис.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ц*** П*** В*** бе освободен от съдебната зала.
АДВ.Я. – Моля да извършите констатация по трудовата книжка на
ищцата, която представям в оригинал. Представям същата в заверено копие,
за да се установи на какви длъжности е била ищцата.
Юрк.ХРИСТОСКОВА – Нямам възражение да се извърши констатация
и да се приеме завереното копие като доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заверено копие от трудова
книжка на ищцата.
ИЗВЪРШИ СЕ КОНСТАТАЦИЯ на трудовата книжка на ищцата, като
се установиха следните записи:
От 01.01.2012 г. ищцата е на длъжност „старши специалист
деловодител“.
От 01.09.2015 г. – „портиер“.
От 01.03.2016 г. – „старши специалист деловодител“.
От 01.01.2019 г. – „технически сътрудник деловодител“.
На 01.07.2022 г. – „старши специалист деловодител“.
ВЪРНА СЕ оригинала на трудовата книжка на ищцата.
АДВ.Я. – Моля да задължите ответника да представи по делото
присъствена форма 76 и заповед за дистанционна работа на ищцата за 2021 г.
Да представи протоколите от извършени проверки на „Инспекцията по труда“
– 2 броя, за се установи дали тя е била на работа към този момент. Да се
представят заверени копия на Устройствен правилник на РДГ. В него са
разписани в т. 10 различните видове дневници, а в чл. 24 – регистрите, които
се водят. Също така в чл. 17 от този Устройствен правилник е записано какво
се прилага към съответния документ. Също така да се представи Правилник
за вътрешния трудов ред, от който да се установи има ли някаква забрана
служител, който е в болнични да посещава сградата на дирекцията. Също така
6
да задължите ответника да представи извадка от одиторския доклад за точния
брой констатирани проверки, които не са вписани в Регистъра на проверките,
тъй като в приложеното извлечение такива липсват. Също така да задължите
ответника да представи заповед за назначаване на заместник на Ц. през 2022
г., когато е била в болнични след трудовата злополука.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Форма 76, ако толкова държат, няма проблем
да се представи. Относно заповед за дистанционна работа на ищцата, същата
е ирелевантна. Фактът, че работи дистанционно, не означава, че не трябва да
си изпълнява трудовите функции. По отношение на Устройствения правилник
искам да кажа, че същият е публичен и всеки може да го види. Има
Правилник за вътрешния трудов ред в дирекцията, но не смятам, че в него
трябва да се търси забрана за работа по време на болнични. Не мога да кажа
дали има изрична заповед за това. Нямам искания по доказателствата засега.
По доказателствените искания на ищцата съдът намира, че същите са
частично основателни, като тези които са относими към правния спор, следва
да бъдат уважени, а останалите оставени без уважение, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок на съобщението да
представи по делото заверени преписи от следните писмени доказателства в
случай, че такива има издадени в дирекцията: Присъствена форма 76 за 2021
г., касаеща явяването на работа на ищцата; Заповед за дистанционна работа на
ищцата през 2021 г.; Протоколи от извършени проверки от Дирекция
„Инспекция по труда“ през 2021 г; Устройствен правилник на РДГ,
Правилник за вътрешния трудов ред в случай, че в същия фигурира забрана
на служителите да се явяват на работа, когато ползват болнични.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата да бъде задължен
ответника да представи Одитния доклад за броя констатирани невписани в
регистъра външни проверки, както и заповед за заместване на ищцата след
настъпване на трудовата злополука.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ПОСОЧЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.01.2023 г. от 14:00 ч.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Не мога госпожо съдия. Вече имам много дела.
Нека да е след 11.01.2023 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23 януари 2023 г. от 14:30 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до РДГ П*** за изискване на посочените по-
горе документи.
Протоколът, написан и приключен в 12:55 ч.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8