^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 194}

 

^{гр. П.}

^{18.10.2017 година}

 

^{В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А}

 

 

       ^{ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на  осемнадесети октомври, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

 

                                                       ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря Д. Л, при участието на прокурор}

^{като сложи на разглеждане, НАХД  № 276  по описа за 2017 г. на Поповския районен съд}

 

^{Р   Е  Ш  И :}

 

                ^{ПРИЗНАВА обвиняемия В.  И.М. ***, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан,}

         ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2017 г., в 10.10 ч., на път ІІ-51 км. 62+250, от гр. П. за гр. Т.,  е управлявал МПС - трактор „Булгар-ТК 80” с номер на рама А *****, който не е  бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 6 от ЗДвП, във чл. 11, ал. 9 от Закона за регистрация  и контрол на земеделската и горската техника, и във вр. с  Наредба № 2/3.02.2016г. за условията и реда за регистрация и контрол на земеделската и горската техника,  издадена от министъра на земеделието и храните – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78 а, ал.1 от НК.}

 

         ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                                       

    ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

                                                                                                                  

 

 

 

 

        

 

       

 

         ^{Мотиви по нахд № 276/2017 г. по описа на РСПп.}

 

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия В.И.М. *** било образувано ДП № 511/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 14.09.2017 г., в 10.10 часа, на път ІІ-51 км62+250, от гр.П. към гр.Т., е управлявал моторно превозно средство – трактор „Булгар-ТК 80” с номер на рама А *****,  който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140,ал.6 от ЗДвП, във вр. с чл.11,ал.9 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и във вр. с Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, издадена от МЗХ – престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал. 1 НК, във връзка с чл.140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР.}

         ^{Обвиняемият М., редовно призован, явява се в с.з., признава се за виновен и се разкайва за стореното, моли за минимално наказание.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., редовно уведомени, не изпращат представител в с.з.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 511/2017 г.по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл.378,ал.2  и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият В.И.М. ***, бил разведен, неосъждан /реабилитиран по право и давност/, издържал се от случайна работа. Не бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито една категория /справка л.6/, но въпреки това си позволявал да управлява МПС, за което бил санкциониран по административен ред съгласно чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП през 2011 г.}

         ^{На 14.09.2017 г. обв.М. решил да управлява МПС - трактор „Булгар-ТК 80” с номер на рама А *****, собственост на трето лице, което му било предоставило достъп до него. Тракторът бил без поставени рег. табели и не бил регистриран по съответния нормативен ред. С ясното съзнание, че няма право да го управлява, обвиняемият потеглил към с.Г. Н., общ.Т., като при движение по път ІІ-51 км62+250 бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите Б. и Ц. На място било установено, че обвиняемия е неправоспособен и управлява нерегистрирано МПС. На водача бил съставен АУАН за няколко нарушения по ЗДвП /приложен л.5/, след което и допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ  /справка л.7/, събраните материали били докладвани на прокурор от РП П..Било  образувано ДП № 511/2017 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.В.М. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с ал.1 НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 511/2017 г. по описа на РУ МВР П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.В.И.М. ***, е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.6 от ЗДвП, колесните трактори могат да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от МЗХ, МВР и МРРБ.В тази връзка и в съответствие чл.11,ал.9 от със Закона за регистрация и контрол земеделската и горска техника, в ДВ, бр.11/09.02. 2016 г. е обнародвана Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ, като е видно, че обвиняемият не е изпълнил процедурата по регистрация на управлявания от него колесен трактор. Следователно, на инкриминираната дата и място обвиняемият М. е управлявал МПС – трактор, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че трактора няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване ІІ-51, където на км62+250 бил спрян за проверка от полицейските служители.}

         ^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици /в т.см. е и реш. от 17.10.2017 г. по ванд № 123/2017 г. на ТОС/.По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата обществените нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи.  Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител, обв.В.М. е и неправоспособен водач, което наред с управлението на мотопеда в населено място,допълнително завишава обществената опасност на извършеното деяние.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.14/, че е безработен, полага грижи за трите си деца, не притежава имоти и МПС  - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}