Номер 373712.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 12.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502965 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20245/14.09.2020г. на Димитър Данчен Ганчев, ЕГН
********** о гр. Враца, в качеството на длъжник по изп. дело № 20203110403083 срещу
действия на ДСИ, изразяващи се в насочване на изпълнение срещу несеквестируемо
имущество, представляващо получена от ДФ „Земеделие“ субсидия по банкова сметка №
G80FINV91501016792165 в „Първа инвестиционна банка“ АД, както и всички последващи
действия за суми, наредени от Фонда.
Жалбоподателят излага, че дължи по изпълнителното дело сумата от 484,97 лв., за
която сума е наложен запор върху банковата му сметка в ПИБ. Сочи, че е регистриран
земеделски стопанин, който отглежда пчелни семейства. На 01.09.2020г. е установил, че
ДСИ е насочил принудителното изпълнение върху тази сметка и е прихванал от нея цялата
дължима сума. Излага подробни доводи в подкрепа на становището, че получената субсидия
от ДФ „Земеделие“ е несеквестируема.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят Окръжен съд - Варна не е депозирал
писмено възражение в предоставения срок.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК ДСИ Мирай Мехмед е приложила към жалбата
мотиви на обжалваните действия.
Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване
изпълнително действие, но е недопустима по следните съображения:
От материалите по приложената преписка се установява, че изпълнително дело №
20203110403083 по описа на СИС при ВРС е образувано въз основа на изпълнителен лист №
417 от 05.06.2020г., издаден в полза на бюджета на съдебната власт срещу Д. Д. Г. за
заплащане на сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 13494/11.06.2020г., връчена редовно на
18.06.2020г., длъжникът е поканен в двуседмичен срок от връчването да изпълни
задължението си по изпълнителното дело в общ размер от 49,50 лв.
С разпореждане на ДСИ от 29.06.2020г. НАП е присъединена като взискател по
делото за сумата от 382,92 лв.
С разпореждане на ДСИ от 15.07.2020г. е наложен запор върху банкова сметка на
длъжника в ПИБ, за което действие длъжникът е уведомен редовно на 23.07.2020г.
1
С молба от 31.08.2020г. длъжникът е поискал от ДСИ да се разсрочи дължимата сума
на равни месечни вноски от по 100 лв., както и се вдигне наложения запор върху суми,
наредени по сметката му от ДФЗ.
На 01.09.2020г. ПИБ е наредила от банковата сметка на длъжника сумата от 484,97
лв. по сметка на ВРС, с основание изп. дело № 20203110403083.
На 02.09.2020г. ДСИ е извършило разпределение на постъпилата сума и е вдигнат
запора върху банковите сметки на длъжника.
С постановление от 03.09.2020г. производството по изпълнителното дело е
приключено, поради погасяване на дълга, като длъжникът е уведомен редовно на
09.09.2020г.
С разпоредбата на чл.435 от ГПК законодателят е ограничил възможността за
обжалване действията на съдебния изпълнител, лимитативно изброявайки както действията,
подлежащи на последващ инстанционен контрол, така и субектите с право на жалба.
Нормата е процесуално правна и императивна, което изключва разширителното й тълкуване.
Длъжникът в изпълнителното производство има правото да обжалва постановление за глоба,
насочването на принудително изпълнение върху имущество, което смята за
несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това,
че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач,
ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2 от ГПК; отказа
на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение и
разноските по изпълнението.
В конкретния казус изложените фактически твърдения в жалбата попадат във
фактическия състав на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК, което обстоятелство обосновава извода, че
жалбата е насочена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител –
насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо и е подадена
от легитимирано лице. От друга страна, разпоредбата на чл.436, ал.1, изр.1, предл. първо от
ГПК определя срока за обжалване на подлежащите на обжалване действия на съдебния
изпълнител на едноседмичен от извършването на действието, ако страната е присъствала
при извършването му или е била призована, а в останалите случай – от деня на съобщението.
От приложеното копие на изпълнителното дело се установи, че жалбоподателят е бил
редовно уведомен за наложения запор върху банковата му сметка на 23.07.2020г. Срокът за
обжалване е започнал от датата на съобщаването и е изтекъл на 30.07.2020г. Жалбата,
инициирала настоящето съдебно производство, е получена в съда по пощата, с пощенско
клеймо на изпращането й 11.09.2020г., поради което се явява просрочена.
Дори и да се приеме, че жалбата е насочена срещу постановлението за приключване
на изпълнителното производство, то същата отново е недопустима. Както бе посочено по–
горе, законът дава възможност на длъжника да обжалва отказа на съдебния изпълнител да
спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение. Липсва правен интерес у
длъжника да обжалва прекратяването на изпълнението, каквато възможност законът
предоставя на взискателя. Липсата на надлежна активна процесуална легитимация на
жалбоподателя е основание за връщането на жалбата и прекратяване на делото като
недопустимо.
По изложените съображения съдът намира жалбата за процесуално недопустима и
като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство да се прекрати.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 20245/14.09.2020г. на Д. Д. Г. , ЕГН
********** от гр. Враца, в качеството на длъжник по изп. дело № 20203110403083, срещу
действия на ДСИ, изразяващи се в насочване на изпълнение срещу несеквестируемо
имущество, представляващо получена от ДФ „Земеделие“ субсидия по банкова сметка №
G80FINV91501016792165 в „Първа инвестиционна банка“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2965/2020г. по описа на ВОС, ГО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на осн. чл. 274,
ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3