№ 1864
гр. С., 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110150519 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от С. С. К., ЕГН: **********, с адрес: с. С., за признаване за
установено по отношение на ответника „У.“ КЧТ, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление гр. С., зона Л. С., сграда ИВТ, представлявано от Х., че същия дължи на ищеца
сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „б“
от Регламент 261/2004 г. за закъснял полет № W64438 от 14.06.2022 г. (Ларнака-С.), ведно
със законната лихва върху главницата от 11.10.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК №29761/18.10.202г. по ч.гр.д.№ 55173/2022 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявеният иск. Същият признава изцяло иска по основание
и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е дал повод за
завеждане на делото, като излага подробни съображения за това.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Депозират писмени
становища.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 55173/2022 г. по описа на СРС е видно,
че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец е била
издадена заповед за изпълнение за сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение на
основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснял полет № W6 4438 от 14.06.2022 г. (Ларнака-
С.), ведно със законна лихва от 11.10.2022 г. до изплащане на вземането. С възражение от
23.12.2022 г. ответника е оспорил вземането.
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415,
1
ал.1 ГПК и има за предмет установяване дължимостта на посочените суми в издадената по
реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение на парични задължения. От данните по
заповедното производство се установява идентичност на претендираните вземания в двете
производства, поради което исковете се явяват процесуално допустими като предявени в
срока по чл.415, ал.1 ГПК и касаещи вземания, за които преди това е проведено заповедно
производство.
По основателността на иска, съдът намира следното:
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на иска, което
съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с право,
с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените доказателства и
извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен, поради което
следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, като на основание чл. 237, ал.2 ГПК
съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В
настоящия случай тази хипотеза не е налице. Неоснователно е твърдението на ответника, че
ищеца е представил адвокатско пълномощно едва с подаване на исковата молба. Видно от
приложеното ч.гр.дело № 55173/2022 г. на СРС, със заявлението по чл. 410 ГПК е
представено надлежно адвокатско пълномощно, въз основа на което заповедни съд е издал и
заповед за изпълнение. Ответника е станал повод за завеждане на делото, доколкото е
депозирал възражение по чл. 414 ГПК и е оспорил вземането. Мотивите за ненадлежно
упълномощаване са изложени и във възражението в заповедното производство, като същите
са неоснователни с оглед представеното от заявителя редовно адвокатско пълномощно,
находящо се в кориците на заповедното производство. С оглед на това и в съответствие с
т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, като взе предвид направеното възражение за
прекомерност на адв. възнаграждение, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 800 лв., представляваща направени по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 55173/2022
г. по описа на СРС разноски, от които сумата от 50 лв. за заплатена ДТ, сумата от 400 лв. за
адв. възнаграждение в исковото производство и сумата от 350 лв. за адв. възнаграждение по
ч.гр.д.№ 55173/2022 г.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „У.“ КЧТ, ЕИК ., със седалище
и адрес на управление гр. С., зона Л. С., сграда ИВТ, че дължи на С. С. К., ЕГН:
**********, с адрес: с. С., сумата от 488,96 лева(четиристотин осемдесет и осем лева и 96
стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
261/2004 г. за закъснял полет № W64438 от 14.06.2022 г. (Ларнака-С.), ведно със законната
лихва върху главницата от 11.10.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, за
които суми е издадена Заповед №29761/18.10.2022г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 55173/2022 г. на СРС, 159 състав.
ОСЪЖДА „У.“ КЧТ, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., зона Л. С.,
сграда ИВТ, да заплати на С. С. К., ЕГН: **********, с адрес: с. С., сумата от 800,00 лева
(осемстотин лева), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по
ч.гр.д.№ 55173/2022 г. по описа на СРС, съобразно изхода по делата.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
2
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 55173/2022 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3