ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3
гр. Велико Търново, 11.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в
закрито заседание на единадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
разгледа докладваното от съдия Дабкова
частно касационно АНД №10 089/2020г. по описа на АСВТ. При
това, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.229 и сл. от АПК, във вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Образувано
е по частна жалба, подадена от Н.А.М. -
изпълнителен директор и представляващ ТД „АЕЦ КОЗЛОДУЙ”ЕАД с ЕИК
*********. Обжалва се Определение № 105 от 14.02.2020 г., постановено по АНД № 2280/2019
г. на Районен съд – гр. Велико Търново, с което производството по АНД №
2280/2020г. е прекратено.
Частният жалбоподател намира определението за неправилно
и незаконосъобразно, тъй като посоченото в електронния фиш /ЕФ/ лице – И.Т.Й.не
е нито законен представител на дружеството, нито лице, управлявало автомобила.
ЕФ е получен в деловодството на
дружеството и автобусът, който е засечен действително е собственост на
същото, но МПС е управлявал друг служител на дружеството, а именно И.Б.И, който
има СУМПС № *********. По тези съображения жалбоподателят иска от съда да отмени оспореното определение.
Ответникът не представя
становище по подадената частна жалба.
Жалбата е допустима,
като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна.
Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:
Предмет на обжалване в
производството пред районния съд е електронен фиш Серия К № 3144423, издаден от
ОДМВР В.Търново по реда на чл.189, ал.4
от ЗДвП за извършено на 29.10.2019г. нарушение
на чл. 21, ал.2 от ЗДвП - превишение на
въведеното ограничение на скоростта на движение на МПС е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 35 лева.
За да остави жалбата без
разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство, районният съд е
приел, че разглеждането на жалбата по същество е недопустимо. Фишът е издаден
срещу И.Т.Й.като законен представител на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ”ЕАД. Той се явява
наказаното лице и може да обжалва ЕФ, който засяга негови права и законни
интреси. Н.М. като представляващ същото дружество не е легитимиран да подаде жалба
срещу този ЕФ. Поради наличие на тази пречка РС на основание чл.323, ал.1, т.3
от НК, във връзка с чл.63, ал.2 от ЗАНН е отменил хода по същество и е
прекратил производството по АНД № 2280/2019г. по описа на ВТРС.
Касационният състав прие, че Определението на районния съд е
валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от
закона форма. Същото е законосъобразно поради правилно приложение на
материалния закон. Съображенията за това са следните:
Правилен е извода на
съда за недопустимост на оспорването като изхождащо от лице без активна
процесуална легитимация по см. на чл.59, ал.2 от ЗАНН, във вр. с препращането
от чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С оспореният електронен
фиш е наложено административно наказание „глоба“ на И.Т.Й.като законен
представител на дружеството „АЕЦ КОЗЛОДУЙ”ЕАД с ЕИК ********* в съответствие с
презумцията по чл.188, ал.2 от ЗДвП. От преписката по делото е видно, че
нарушението за скорост е извършено с МПС, собственост на юридическо лице,
поради което предвиденото в ЗДвП административно наказание следва да бъде наложено
на неговия законен представител. И.Т.е член на съвета на директорите на ТД, но
не е представляващ според представеното
с жалбата извлечение от Търговския регистър. Няма данни И.Т.да е уведомил
издателя на фиша за осъществената възможност по предоставяне на МПС на друг
ползвател по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Следователно, адресат на наложеното
с фиша административно наказание е именно посоченото в него физическо лице –
нарушителят по смисъла ан чл.59, ал.2 от ЗАНН. Право да обжалва акта, с който
се реализира административнонаказателната отговоронст има нанаказаното лице. Нему
принадлежи процесуалното право да оспори фиша, т.к. същият е негов адресат.
Оспорването на фиша е осъществено от името на дружеството, действащо чрез
законния си представител Н. М., а не от физическото лице И.Т.Й.. При това
правилен е изводът на районния съд, че
оспорването изхожда от лице, което няма право на жалба срещу фиша, а резултатът
е недопустимост на съдебното производство по арг. от чл.323, ал.1, т.3 от НПК,
във вр. с чл.84 от ЗАНН.
Доводите на частния
жалбоподател за управление на автомобила от друго лице и за неправилност на
наложеното административно наказание касаят съществото на спора, поради което
са ирелевантни към проверката за допустимост на производството.
Оспореното определение
на районния съд е правилно, поради което следва ад бъде оставено в сила.
Мотивиран
така, трети касационен сътав на Административен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение № 105 от
14.02.2020г., постановено по АНД №2280/2019г. по описа на РС – Велико Търново.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: