Р Е Ш
Е Н И Е
№.........
гр. Пазарджик, 26.11.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК,
Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на двадесет и трети октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като
разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 1293/2019 г. по описа на
РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е
по жалба от С.З.А., ЕГН- **********, с адрес ***, против Наказателно
постановление № 19-1006-001850/27.05.2019 г. издадено от Началник Група КПДГПА
в ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата обобщено се релевират оплаквания за
материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
не се явява, не изпраща и процесуален представител. Не представя и писмено
становище.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов или процесуален представител. С изпращането на
административнонаказателната преписка, депозира писмено становище, с което
излага доводи за законосъобразност на НП и неоснователност на жалбата, като се
иска потвърждаване на НП и отхвърляне на жалбата.
Като взе
предвид изложените в жалбата оплаквания и становището на въззиваемата страна и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 15.01.2019 г., в 16,10 часа, в община Пазарджик,
на път І-8 на кръстовището с път ІІІ-8004, е управлявал лек автомобил „***“ с
рег. № ***, собственост на Д.Г.С.от гр. Пазарджик, което не е регистрирано по
надлежния ред. Служебно дерегистрирано на 21.08.2018 г. по чл.143 15 от ЗДвП.
Това било
установено от автопатрул на Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Пазарджик, в състава на
който бил актосъставителя- св. И.И.. По този повод той съставил против
жалбоподателя АУАН с бл.№ 042012/15.01.2019 г. за нарушение на чл.140 ал.1 пр.1
от ЗДвП, в присъствието на нарушителя, на който бил предявен и връчен срещу
подпис.
По случая
била образувана прокурорска преписка Вх. № 521/2019 г. по описа на РП-
Пазарджик, по която била извършена полицейска проверка. От събраните материали
в хода на проверката, прокурорът преценил, че извършеното от С.А. не
съставлявало престъпление, поради което с постановление от 14.05.2019 г.
отказал да образува ДП и прекратил прокурорската преписка, като изпратил същата
на ОД на МВР Пазарджик с оглед преценка за евентуално извършено адм. нарушение
и ангажиране на административнонаказателната отговорност на А..
По този
повод АНО преценил, че следва да ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като на 27.05.2019 г. било съставено срещу С.А. атакуваното НП.
Последното е връчено лично на санкционираното лице на 19.06.2019 г., видно от
разписката към НП. Жалбата против последното е депозирана на 20.06.2019 г. лично
от санкционирания чрез АНО пред РС- Пазарджик, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП и пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя- св. И.И..
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля, като
същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни
на приобщените по делото писмени доказателства. Съдът възприема и приобщените
по делото писмени доказателства, тъй като при преценката им не са налице
основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на АНП и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът действайки в рамките на цялостния
контрол за законосъобразност на НП, намира че е налице съществен процесуален
порок на същото, т.к. не са спазени изискванията за съдържание на АУАН и НП.
Това е така, т.к. на първо не е посочено точно място на извършване на
нарушението. Сочи се, че нарушението е извършено в общ. Пазарджик на
кръстовището на път І-8 и път ІІІ-8004, но не е посочен участъкът от главния
път, на кой километър, в кое населено място и в каква посока. Едва от
показанията на св. И. стана ясно, че мястото е главен път І-8 на кръстовището
на с. М.К.и с. О. в посока към последното село. Недопустимо е обаче обстоятелства-
елементи от фактическия състав на нарушеунието да бъдат установявани едва в
съдебно заседание.
На следващо място не е дадено ясно и
точно описание на нарушението. В НП, а и в предхождащия го АУАН буквално е
записано, че жалбоподателят управлява МПС, което е със служебно прекратена
регистрация на 21.08.2018 г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Не е посочено по какъв
начин и с какъв акт е извършена дерегистрацията на автомобила и поради каква
причина.
Непосочването на обстоятелствата визирани по-горе лишава санкционираното
лице от възможността да разбере какво точно административно нарушение му се
вменява и от там адекватно да организира своята защита. Налице е нарушение на
разпоредбите на чл.42 т.4 от ЗАНН при съставянето на АУАН и на чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН- при издаването на НП. Това нарушение на процесуалните правила е
съществено, предвид изложеното по-горе и съставлява самостоятелно основание за
отмяна на НП..
Съдът намира, че е налице и още едно основание за отмяна на НП.
Няма спор по делото, че на
инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което не е
негова собственост. По несъмнен начин се установи, че въпросното МПС не е било
регистрирано, тъй като на 21.08.2019 г. регистрацията на автомобила е била
прекратена служебно при условията на чл.143 ал.15 от ЗДвП от Сектор „ПП“ при ОД
на МВР- Пазарджик.
От събраните писмени и гласни
доказателства, се установи, че регистрацията на автомобила е била прекратена
служебно, поради това, че след придобиването на собствеността върху МПС, същото
не е било регистрирано в срок. Установи се още от показанията на св. И. и
обясненията, дадени от А. по време на извършената полицейска проверка, че
последният е закупил процесното МПС от лицето Г.Н.без обаче да сключат писмен
договор за покупко-продажба. Н.пък бил придобил собствеността върху същото от Д.С..
Жалбоподателят А. не бил уведомен нито от Н., нито от С., че автомобилът е с
прекратена регистрация.
От всичко това става ясно, че жалбоподателят
А. не е знаел, че управляваният от него автомобил няма валидна и действаща
ЗЗГО, нито че автомобилът е с прекратена регистрация поради тази причина.
При тези
данни от правна страна съдът намира, че от събраните доказателства не се
установи по категоричен начин, че на процесната дата жалбоподателят е действал
виновно, т.е. субективният елемент от състава на адм. нарушение не е доказан до
необходимата степен на несъмненост. АНО не е ангажирал доказателства за това,
че жалбоподателят е съзнавал, че автомобилът няма валидна застраховка
гражданска отговорност.
На следващо
място липсва каквото и да е доказателство по делото, че към инкриминираната дата жалбоподателят е съзнавал, че управлява
нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно обратно, че той не е имал
никакво знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация на автомобила.
Вмененото административно нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено
само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която
правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.11 от ЗАНН.
При така установеното обаче не е налице умисъл в поведението на жалбоподателя в
нито една от двете му форми и при това положение от негова страна не е било
извършено адм. нарушение и поведението му не може да бъде санкционирано.
АНО неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя и е санкционирал същия за нарушение, което той не е извършил,
поради което и НП се явява незаконосъобразно, което пък неминуемо влече
неговата отмяна.
Така
мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд- Пазарджик, в настоящия си състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1006-001850/27.05.2019 г. издадено от Началник Група КПДГПА в ОД на МВР гр.
Пазарджик, с което на С.З.А., ЕГН- **********, с адрес ***, за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Пазарджик в 14- дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: