Решение по дело №2647/2015 на Окръжен съд - Пловдив

  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  1777

 

гр. Пловдив 11.11.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                  Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                    Кирил Петров

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 2647 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Взескателят по изп. д. № 20158230400136 по описа на Частен съдебен изпълнител М. К.  – Н.П.К. е обжалвал постановление от 12.08.2015г. в частта, с която съдебният изпълнител е намалил размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до размер на 200лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното  постановление и моли съда да отмени постановлението на съдебния изпълнител в обжалваната част като присъди пълния размер на заплатения адвокатски хонорар. Претендира разноски.

Другата страна по жалбата – длъжниците Е. и Г. М. И. считат жалбата за неоснователна, а обжалваното постановление за правилно и  законосъобразно и молят съда да го потвърди.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на жалбата.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

За да уважи искането за намаляване на адвокатското възнаграждение заплатено от взискателя съдебният изпълнител е приел, че не е налице водене на делото по смисъл на нормата на чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/09.07.04г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения понеже пълномощникът на взискателя единствено е подал молба за образуване на изпълнително производство, като не е упълномощил съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ, нито е посочил способ за изпълнение. Освен това не е поискал и проучване на длъжниковото имущество.

Този извод на съдебния изпълнител е правилен. В изпълнителното производство не са провеждани изпълнителни действия, уредени в ГПК и в този смисъл няма действия извършени за водене на изпълнително дело по смисъла на нормата на чл. 10, т.2 от Наредба № 1/09.07.04г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не следва да се присъжда възнаграждение за водене на изпълнително дело и извършване на действия (например опис, възбрана) с цел удовлетворяване на парични вземания.

Предвид изложеното жалбата против постановлението на съдебния изпълнител в обжалваната част е неоснователна и затова същото следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

 

                                 Р    Е    Ш    И:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.08.2015г. постановено по изп. д. № 20158230400136 по описа на Частен съдебен изпълнител М. К. с район на действие Пловдивски окръжен съд в частта, с която съдебният изпълнител е намалил размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до размер на 200лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                      2.