Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 23.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на тринадесети февруари двехиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Ирина Борисова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 339 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ц. С. И. от с. Г. М.. , обл. С., с ЕГН **********, в качеството на вр.и.д. кмет на Община Г. М., обл. Софийска за периода 18.10.2019г. до 05.11.2019г. е обжалвала с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 77/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., респ.наложеното й със същото административно наказание “глоба” в размер на 7 000.00 /седем хиляди/ лв. на основание чл.151, ал.2, т.8 от ЗУО за нарушение на чл.19, ал.3, т.5 от ЗУО / Закон за управление на отпадъците/.
В с.з. жалбата се поддържа от упълномощения от жалбоподателя адвокат.
Наказващият орган, редовно призован за с.з., чрез упълномощения адвокат оспорва депозираната жалба, като се иска да бъде потвърдено НП.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. , не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на св.Г. е видно, че на посочената в АУАН дата са извършили проверка на Община Г. М. и са установили, че последната не е сключила договор с фирма за предаване на строителни отпадъци от жителите на общината. От общината било отговорено, че нямало фирма, която да се съгласи на такъв договор, тъй като работата била малко, средствата постъпвали от жителите на общината и тези средства също били малко, с което не могло да се удовлетворят финансовите интереси на фирмата. Не била предоставена при проверката кореспонденция с конкретни фирми.От общината казали, че ще напряват възражение по съставения АУАН. Като датата на извършване на нарушението в АУАН посочили датата, на която направили проверката при общината. Тогава присъствали еколожката на общината и вр.и.д. кмет.
В показанията си св. А. твърди, че извършвайки проверка в Община Г. М., на която проверка лично присъствала, установили неизпълнение на вменено със закон задължение на общината отнасящо се до управление на строителни отпадъци. Проверката извършили по документи, в т.ч.и проверка на публичния сайт на общината. Установило се още и нерегламентирано замърсяване със строителни отпадъци на територията на Община Г.. АУАН бил съставен и връчен, но свидетелката няма спомен за постъпили възражения по акта.
От показанията на св. В. се установява, че същата е била свидетел по установяване на нарушението и свидетел по съставянето на АУАН. Проверката установила, че О. Г. М.не притежава сключени от нея договори с фирми , чрез които да осъществява система за управление и оползвотворяване на сторителни отпадъци на територията на общината. От общината не посочили причини за липсата на такъв договор. На територията на общината били констатирани нерегламентирани депа със строителни отпадъци. От двете страни на стария път в посока с. С. имало изхвърлени строителни отпадъци-чакъл, тухли ,бетон.
По делото е приета административнонаказателната преписка, изпратената в цялост с придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
На 10.01.2019г. между О. Г. М.и „М. Т.-….“ЕООД-С. С.0 е сключен за срок от две години /считано от датата на сключването му/ Договор №1/2019 от същата дата /Договора/, с който дружеството е приело да предоставя срещу възнаграждение и при условията на Договора „сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци от населените места на О. Г. М.до РДНО в местността“Умен дол“ в землището на с. Г. М.“. С чл.2 от Договора изпълнителят приел да извършва и почистване на нестандартни и неспецифични отпадъци / от нерегламентирани сметища / от съответно землище на конкретно населено място и превоз на този отпадък до регионално депо.
С Решение №100 по Протокол №8 /17.10.2019г. на ОбС Г. М., обл. Софийска жалбоподателката е избрана, от заместник-кмет на О. Г. М.за „временно изпълняващ длъжността кмет“ на Община Г. М., обл. Софийска за времето от 18.10.2019 година до полагане клетва от новоизбрания кмет в изборите за общински съветници и кметове, месец октомври 2019 година, респ. до 05.11.2019 година.
На 28.10.2019г., във връзка с чл.119, ал.1 ЗУО от експерти при РИОСВ-С. *** М. проверка по документи с оглед спазване чл.19, ал.3, т.5 от ЗУО. При провреката не били представени документи и в частност договори, от които да е възможен извод за осъществявано от кмета управление на строителни отпадъци, респ. оргинизиране събирането, оползотворяването и обезвреждане на строителни отпадъци образувани от населението на територията на Община Г. М..
Отделно от това на същата дата, при проверка и на терени на територията на Община Г. М., се установили нерегламентирани замърсявания, нерегламентирани сметища със смесени битови и строителни отпадъци. Проверката била извършена в присъствието на главен експерт „ЕУСПП“ при Община Г. М.. Констатациите от проверката били отразени в Констативни протоколи от 28.10.2019г. под №№ КФОС-МГ-88 и ККФОС-СА-149. За констатираното нарушение на чл.19, ал.3, т.5 от ЗУО на вр. и.д. кмет на О. Г. М.бил съставен АУАН № 74/28.10.2019г..Актът е подписан от посоченото в него за нарушител лице без възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Установената в настоящия процес фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите и от материалите по приетата в цяло административнонаказателна преписка.
При съставянето на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на закона , в т.ч. на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 5 от ЗУО „Кметът на общината отговаря за организирането на събирането, оползотворяването и обезвреждането на строителни отпадъци от ремонтна дейност, образувани от домакинствата на територията на съответната община“. Следователно в задължение на кмета е вменено да организира събирането, оползотворяването и обезвреждането на строителни отпадъци от ремонтна дейност, образувани от домакинствата. Както по време на проверката така и на по-късен етап не са ангажирани от вр. и.д. кмет доказателства за въведена организация по събиране, оползотворяване и обезвреждане на строителни отпадъци генерирани от дейността на населението при Община Г. М.. От представения с жалбата до съда Договор №1/10.01.2019г. е видно, че изпълнителят се е задължил да извършва сметосъбиране, сметоизвозване на твърди битови отпадъци от населените места на О. Г. М.до регионално депо за неопасни отпадъци в местност „Умен дол, землището на с. Г. М., както и да извършва почистване на нестандартни и неспецифични отпадъци / от нерегламентирани сметища/ от съответно землище на контретно населено място и превоз да този отпадък до регионално депо. С договора не е вменено в задължение на изпълнителя за събиране,оползотворяване и обезвреждане на строителни отпадъци “ генерирани от населението на територията на общината. В хода на съдебното дирене също не се ангажираха доказателства за създадена конкретна организация в общината от страна на кмета по събиране, опозотворяване и обезвреждане настроителни отпадъци. Нещо повече, при проверката пред експертите при РИОСВ са били изложени съображения, че няма фирма, която да се съгласи на сключването на такъв договор конкретно за генерираните от населението на общината строителни отпадъци, тъй като такъв договор финансово би бил неизгоден за фирмата. От друга страна не са ангажирани доказателства за осъществена кореспонденция с потенциални изпълнители по такъв договор, за да се приеме , че общината и респ. кмета е отпочнал конкретна организация по събирането, оползотворяването и обезвреждането на строителни отпадъци съгласно вменените му задължение по чл.19, ал.3,т.5 ЗУО. Не се съдържат и данни по делото за евентуално въвеждане на система за разделно събиране на строителни отпадъци на територията на Община Г.М., като се обособят места и разположат нарочни контейнери за събиране на такива отпадъци. Не се ангажираха и доказателства за събрани и транспортирани към предхождащ проверката момент строителни отпадъци генерирани от битовата дейност на населението на общината. Следователно привлеченото към админисративнонаказателна отговорност лице не е предприело действия по организация, оползотворяване и обезвреждане на строителни отпадъци от ремонтна дейност, образувани от домакинствата на територията на общината. Ето защо настоящият състав приема, че чрез бездействието си, с оглед вменената на кмета, респ. на вр. и.д. кмета отговорност по чл.19, ал.3,т.5 ЗУО, жалбоподателят е нарушил цитираната разпоредба. За пълнота следва да се отбележи, че ЗМСМА не ограничава пълномощията на кмета при хипотезите на чл.42, ал.6 и ал.8 ЗМСМА.
По изложените съображения настоящият състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана администраивнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.19, ал.3, т.5 от ЗУО.
По отношение на санкцията
За нарушение на чл.19, ал.3, т.5 ЗУО е предвидена глоба в размер от 3 000 лв. до 10 000 лева. Санкцията е предвидена в чл.151, ал.2, т.8 от ЗУО. Съдът намира, че в случая е неприложема разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като бездействието от страна на кмета има непосредствено въздействие върху здравето на жителите на общината, до колкото генерираните в битовата дейност строителни отпадъци имат специален режим на събиране, оползотворяване и обезвреждане, в какъвто смисъл е и въведената за кмета на общината с чл.19, ал.3, т.5 ЗУО отговорност / в обществен интерес/ относно организацията на тези процеси.
От изложеното може да се направи извод, че за процесното бездействие вр. и.д.кмет не може да бъде освободен от администратривнонаказателна отговорност, но с оглед ограничения времеви мандат / предвид процедурата по чл.42, ал.6, ал.8 ЗМСМА/ наложеното административно наказание „глоба в размер на 7 000 лева „ при така въведените по- горе съображени е несъразмерно тежко и не отговарящо на целите на наказанието предвидени с чл.12 от ЗАНН. Ето защо при липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства съдът намира, че НП в частта относно размера на наложеното наказание следва да се измени, като глобата бъде намалена при минимума от 3 000 лева.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 77/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Ц. С. И. от с. Г. М., обл. С., с ЕГН **********, в качеството й на вр.и.д. кмет на община Г. М., обл. Софийска за нарушение на чл.19, ал.3, т.5 от Закон за управление на отпадъците.
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 77/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., В ЧАСТТА, с която на Ц. С. И. от с. Г. М. , обл. Софийска, с ЕГН **********, в качеството й на вр.и.д. кмет на Община Г. М., обл. .С. за нарушение на чл.19, ал.3, т.5 от Закон за управление на отпадъците на основание чл.151, ал.2, т.8 от ЗУО е наложено административно наказание “глоба в размер на 7 000.00 /седем хиляди/ лева“, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 3 000.00 / три хиляди /лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –С. *** 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: