Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 7 8 6
гр.
Пловдив, 19.04.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на единадесети април две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при
участието на секретаря Тихомира Калчева като разгледа докладваното от съдията
АНД № 8186/2018г. по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на В.И.С.,
ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 18-1030-007948 от 03.10.2018г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР-Пловдив,
с-р „Пътна полиция“, с което за нарушаване състава на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на В.И.С.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 / двеста /лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
В жалбата се навеждат съображения
в насока незаконосъобразност на атакувано НП. Сочи се, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения, водещи до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Изтъква се, че нарушението е
непълно отразено, тъй като не са посочени достатъчно индивидуализиращи белези
на управлявания от жалбоподателя мотопед. Поддържа се, че както
актосъставителят, така и наказващият орган е следвало да посочат кубатура и
максимална конструктивна скорост на мотопеда, за да се направи преценка, дали
действително отговаря на критериите, разписани в § 1, т. 14 от ДР на ЗДвП.
Изтъква се и че е неясно по силата на коя наредба, на жалбоподателя са му
отнети 10 контролни точки. Излагат се съображения в насока маловажност на
процесния случай. Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено в своята цялост.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, изпраща упълномощен процесуален представител. Поддържа
се така депозираната жалба.
В съдебно заседание, въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното
постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения седемдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното
НП, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт,
подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП не отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН досежно тяхното съдържание, тъй като при описание на
нарушението не са спазени разпоредбите на чл. 42, т. 5 ЗАНН, съответно чл. 57,
ал. 1, т. 6 ЗАНН.
В АУАН и НП е приета за
установена следната фактическа обстановка: на 13.04.2018г. около 16.30ч. в с.
Марково, ул. „Славейна“ до № 1 е установено, че жалбоподателят управлява по
път, отворен за обществено ползване мотопед марка „Пиеджо“, който не е
регистриран. Отразено е, че рамата на мотопеда е № ***************. Липсата на
регистрация е потвърдена и от направената от актосъставителя К. справка в системата на ОД на
МВР- Пловдив, с-р “Пътна
полиция“.
Макар и така описаната в АУАН и
НП фактическа обстановка да е съответна на обективната действителност, то както
бе посочено и по- горе, правното описание на нарушението е непълно. Нормата на
чл. 175, ал. 3 ЗДвП, в частта с която запретява управление на МПС, нерегистрирано по надлежен ред, се явява
типична бланкетна норма. В тази й част, съдържанието й следва да се попълни със
съответното препращане към нормативния или подзаконовия нормативен акт, уреждащ
процедурата по надлежното регистриране. Именно и предвид това, за да се счете,
че е налице пълно и точно описание на нарушението от правна страна, е следвало
поне наказващият орган, при съставянето на атакуваното НП, да посочи кой е
редът за регистрация на мотопеда марка „Пиеджо“. Съдът, разполагайки със
съответните познания, може да изведе заключение, че надлежен ще бъде редът,
предписан в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Подобна аналитично- правна дейност обаче, не може да бъде възлагана в тежест на
жалбоподателя. Именно и предвид това, чл. 42, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН изискват пълно, ясно и точно описание на нарушението от правна страна.
Жалбоподателят следва да е наясно с всички елементи на нарушението, както от
фактическа, така и от правна страна, доколкото организира защитата си, както по
фактическите, така и по правните аспекти на спора. Поставянето му в положение
на неяснота винаги ще води до накърняване правото му на защита, а оттам и до
необходимост от отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Предвид изложеното и доколкото
съдът констатира, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство, то
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено в своята цялост.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-1030-007948 от 03.10.2018г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Пловдив, с-р
„Пътна полиция“, с което за нарушаване състава на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на В.И.С.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 / двеста /лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд- гр. Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и на касационните основания,
предвидени в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.