№ 325
гр. Велико Търново, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20234110200617 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ЕТ „Н.К.” с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: ******, представлявано от С.П.К., подадена чрез адв. П.
Х. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на ЕТ „Н.К.” е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2
500 (две хиляди и петстотин) лева. В жалбата се излагат обширни доводи,
според които не е извършено описаното нарушение, както и че при
издаването на ЕФ са допуснати съществени процесуални нарушения, като се
моли пълната му отмяна. Със жалбата са направени и доказателствени
искания.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовано, се
1
представлява от адв. П. Х. от ВТАК – редовно упълномощена. Същата
поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като моли процесния ЕФ да
бъде отменен изцяло. Представя молба, в която са изложени доводи по
същество в насока отмяна на ЕФ. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Д.М. - редовно упълномощен. Същия счита, че ЕФ е правилен и
законосъобразен и следва да бъде потвърден. Представя писмени бележки,
претендира заплащане на разноски.
В предишно съдебно заседание съдът е указал на процесуалния
представител на въззиваемата страна да представи доказателства във връзка
относно датата на издаване на процесния ЕФ, като същия представя писмо с
приложена разпечатка от електронната система на АПИ – БГТОЛ относно
нарушение № **********.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез издаване
на процесния ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата ********** за следното:
На 29.01.2021 г. в 22:24 часа, е установено нарушение №
BA90AOBE59EC505CE053041F160ADBEC, с ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р560,
регистрационен номер *****, с технически допустима максимална маса 19
500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой
оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000, в
община Велико Търново, за движение по път І-4 км 133+194, с посока
Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 40292, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 133+194.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател: ЕТ „Н.К.“, със
законен представител С.П.К., Постоянен адрес: /седалище и адрес на
2
управление: 5000 област Велико Търново община Велико Търново *****,
ЕИК: *****.
В ЕФ посочено, че за извършеното нарушение на чл. 102, ал, 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във
връзка с чл. 179, ал. 36 от Закона за движението по пътищата, на ЕТ „Н.К.“ се
налага имуществена санкция в размер на 2 500.00 лв.
Независимо от налагането на това административно наказание, ЕТ
„Н.К.“ дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за
пътищата съобразно категорията на притежаваното от ЕТ „Н.К.“ пътно
превозно средство в размер на 133.00 лв.
В ЕФ е посочено, че ЕТ „Н.К.“ може да се освободи от
административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от
получаване на настоящия електронен фиш, бъде заплатена
КОМПЕНСАТОРНА ТАКСА по чл.10. ал.2 от Закона за пътищата в размер на
750.00 лв. при спазване на чл. 189е, ал.З и 4 от Закона за движението по
пътищата.
В ЕФ е описано, че с плащането на компенсаторната такса в срок
електронния фиш ще бъде анулиран (не се дължи имуществена санкция), а
задължението по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата ще се счита за
изпълнено.
В ЕФ е описано и, че същия подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаването му пред Районен съд - гр. Велико Търново, като жалбата се
подава чрез Агенция „Пътна инфраструктура“.
Процесния ЕФ е връчен на 15.03.2023 год. на представляващия ЕТ,
който в законоустановения срок го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен
състав намира от правна страна следното:
Жалбата срещу процесния ЕФ е допустима – подадена е от активно
легитимирано лице по установения в закона ред и срок. По същество същата
се явява основателна.
При осъществяване на контрола за законосъобразност и обоснованост
на НП, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно
наказателното производство административното обвинение е останало
3
недоказано. В рамките на административно наказателното производство
задължение на наказващия орган е да докаже изцяло и безспорно наличието
на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата при които то е
извършено. Следва наказващия орган да ангажира безспорни доказателства
относно всички елементи от обективната и субективна страна на деянието.
С процесния ЕФ е ангажирана административно-наказателната
отговорност на ЕТ „Н.К.” с ЕИК *****, затова, че на 29.01.2021 год. в 22:24
часа, е установено нарушение № BA90AOBE59EC505CE053041F160ADBEC,
с ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р560, регистрационен номер *****, с технически
допустима максимална маса 19 500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО
5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44 000, в община Велико Търново, за движение
по път І-4 км 133+194, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 40292,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 133+194.
В жалбата и в съдебно заседание от страна на дружеството
жалбоподател се излагат доводи, че процесния ЕФ е издаден в нарушение на
разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал 3. от Закона за административните
нарушения и наказания, образуваното административно-наказателно
производство се прекратява, ако не е издадено Наказателно постановление в
шестмесечен срок от съставянето на акта. Доколкото самото заснемане на
извършеното нарушение има функция на акт за установяване на
административно наказание, а електронния фиш на наказателното
постановление, то срокът по чл. 34 от Закона за административните
нарушения и наказания за провеждане и приключване на производството в
административната фаза със съставяне на електронен фиш започва да тече от
датата на заснемането с техническо средство. Тежест на издателя на
електронния фиш е да установи спазването на този срок. В конкретния
случай, от снимковия материал, който е основание за издаване на електронен
4
фиш, е видно, че нарушението е станало известно на Агенция „Пътна
инфраструктура“ на 29.01.2021 година.
От приложените справки от история на обработка на нарушение №
********** е видно, че едва на 03.02.2023 г. е издаден процесния електронен
фиш и е подписан с квалифициран електронен подпис от съответното
длъжностно лице. От приложеното по делото известие за доставяне, е видно,
че същият е връчен на жалбоподателя на 15.03.2023 г., следователно в случая
електронния фиш като аналог на наказателното постановление е съставен
след изтичане на предвидения 6-месецен срок след заснемане на нарушението
(имащо функцията на АУАН), който срок е изтекъл на 29.07.2023 година.
Издаването на електронен фиш или наказателно постановление след изтичане
на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, е съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт като
незаконосъобразен. Поради това настоящия съдебен състав намира, че не
следва да се произнася по същество относно извършването на нарушението.
Въпреки посоченото по-горе съдът намира за основателни и някой от
изложените в жалбата и поддържани от процесуалния представител на
жалбоподателя доводи.
В конкретния случай съдът намира, че не е осъществен състава на
описаното в ЕФ нарушение, а именно да не е заплатил дължимата тол такса.
След въвеждането на смесената система за таксуване за ползване на
републиканската платена пътна мрежа на автомобилите над 3,5 тона се
изисква заплащане на т.нар. „тол такса“. Същата може да бъде заплатена по 2
начина - чрез закупуването на маршрутна карта или с абонаментен договор
към националните доставчици на услуги. При втория вариант (договор към
националните доставчици на услуги), превозните средства се оборудват с
бордови устройства, които предават местоположението на превозното
средство и пътя, през който то е преминало. Пътните такси се заплащат от
съобразно уговореното с националния доставчик на такъв вид услуги. По
делото са представени доказателства, че между ЕТ „Н.К.”, „А1 БЪЛГАРИЯ“
ЕАД и „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД е сключен тристранен
договор, който е с отложено плащане като разрешения на едноличния
търговец кредитен лимит е в размер на 50 000 лв. (представена е фактура №
**********, издадена от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, за периода 01.01.2021 -
5
31.01.2021 год., видно от която таксите, свързани с Тол услуги на ЕТ „Н.К.”
са в размер на 7 205.03 лв. - т.е. в размер значително под разрешения на
едноличния търговец кредитен лимит). При движението на процесния
товарен автомобил бордовото устройство, монтирано в МПС-то, е било
включено и в изправност. По договора е съществувал баланс, статусът му е
бил „активен“ и респективно не е бил достигнат предупредителния лимит,
нито изчерпан баланса по договора. Това означава, че от ЕТ ,,Н.К.” не е
допуснато преминаването през платена пътна мрежа на собствено превозно
средство, без да бъдат заплатени съответните тол такси.
Предвид горното съдът счита, че процесния ЕФ е незаконосъбразен и
като такъв следва да се отмени изцяло.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а
съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 550 (петстотин и петдесет) лева. В
съдебно заседание процесуалния представител на въззиваемата страна прави
възражение за прекомерност и моли съдът да присъди по-нисък размер на
разноските, а именно към предвидения в закона минимален размер.
Настоящия съдебен състав намира, че делото не се отличава с особена
фактическа и правна сложност, поради което посочения размер на разноски се
явява прекомерен и следва да бъде намален към минималния предвиден за
подобен казус в Наредбата за адвокатските възнаграждения. С оглед изхода
на делото, а именно отмяна на процесния ЕФ, съдът намира, че следва да се
присъдят на жалбоподателят направени от него разноски в размер на 400.00
(четиристотин) лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на ЕТ „Н.К.” с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от
С.П.К., е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева – като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, Национална агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „Н.К.” с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: ******, сумата от 400.00 (четиристотин)
лева, представляваща направени от него разноски за процесуален
представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7