МОТИВИ на КРС по НОХД 1457/2015г. Гр.К., 23.05.2019 г.
К.ска районна
прокуратура е внесла за разглеждане в КРС на 12.12.2015г.
обвинителен акт, с който обвинява С.Я.И., с ЕГН - ********** *** и Р.Т.И. , с ЕГН - ********** *** за извършено в условията на съучастие престъпление по
чл. 354а, ал.З, пр.2, т. 1, пр.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, при фактическа и правна обстановка, подробно изложени
в обвинителния акт.
Прокурорът
поддържа обвинението, като предлага на съда, всеки един от подсъдимите
да бъде признат за виновен и да бъдат наложени наказания , както следва : на
С.И. - наказание „ лишаване от свобода" за срок от 3 години и 2 месеца, което
наказание същият да изтърпи ефективно, при първоначален режим на изтърпяване
„ строг"; на подсъдимата Р.И. да бъде наложено наказание „ лишаване от
свобода" за срок от 1 година, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години.
Подсъдимите
не се признават за виновни. Дават обяснения, в които сочат, че
не са знаели за произхода на намерените в дома им наркотични вещества. Защитниците
им пледират за постановяване на присъда, с която всеки от подсъдимите да
бъде признат за невиновен поради недоказаност на обвинението.
КРС,
след като се запозна с материалите по делото, и след обсъждането на събрания
доказателствен материал, като го обсъди както по отделно, така и в съвкупност,
и при реда и условията на чл. 14, чл.301 и сл. от НПК приема за установено следното:
ПО
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
С.Я.И. е роден на *** ***, където и живее. **** е, ****
гражданин, женен, със средно образование, безработен .
Осъждан
е за различни престъпления, като едно от тях е престъпление по чл. 354а,
ал.1, изр.1, пр.1, за което с присъда на КОС по НОХД№ 530/2008 г., влязла в законна
сила на 04.03.2010 г. , му е наложено наказание „ лишаване от свобода" за
срок от 2 години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 5
години.
Подсъдимата
Р.Т.И. е родена на *** ***. *****е , **** гражданка, омъжена, неосъждана, с
ЕГН -**********.
Подсъдимите са съпрузи.
Живеят в гр. К. , в кв."Изток" , като с тях живее
непълнолетната им дъщеря Е.И..
На
12.09.2014 г. в сектор „Криминална полиция" при РУ К. е получена
оперативна информация, че подсъдимият С.И. държи в себе си и в жилищата, които
обитава наркотични вещества.
Непосредствено
след получаване на тази информация в сектора е сформирана група от служители,
които да установят местонахождението на И. и да извършат съответните
процесуално-следствени действия, касаещи проверка на подадената информация. Около 11:00
ч. на същата дата И. е установен и задържан в гр. К., на кръстовището образувано от улиците „Ефрем Каранов" и
„"Бузлуджа" Лицето
управлявало лек автомобил м."Мерцедес" , с рег.№ КН1182ВВ. В И. и в управлявания от него автомобил не са открити
наркотични вещества, поради което и служителите на РУ се насочили към дома на
подсъдимия.
С.И.
и Р.И. обитавали към този момент къща с двор и селскостопанска постройка ,
намиращи се в гр.К. ул.Полски имоти №...
В
присъствието на поемни лица и на разследващ полицай, в обитаваното от Илиеви
жилище и прилежащите му постройки, както и в дворно място, са извършени процесуално-следствени
действия по претърсване и изземване .
По
време на извършване на действието, пред къщата на пластмасова маса е открита
черна чантичка от плат, в която се откри кутия от цигари марка „Мерилин" с
намиращо се в нея найлоново пликче със зелена суха листна маса Обект №1, която
при извършения полеви наркотест реагирала на наркотично вещество -канабис. В
същата чантичка в обвивка от кафе „З в 1" е открита увита цигара с намираща
в нея зелена суха листна маса Обект №2, която при извършения полеви
наркотест реагирала на НВ канабис. В двора на къщата под земна
маса на дълбочина около 20 см.
е открит един брой стъклен буркан от 0.800
кг., увит в найлон с намираща се в него зелена суха листна маса Обект №3, която в при извършения
полеви наркотест реагирала на НВ канабис.
В процеса на работа на дървен стилаж, намиращ се пред дървена барака в мъжка обувка е открито увито хартиено топче. При
отваряне на хартиеното топче е намеро
найлоново пликче с намиращо се в него кафяво прахообразно вещество Обект №4, което при извършения полеви наркотест реагира
на НВ хероин. При продължаване на процесуалното действие, в дървена барака,
намираща се срещу къщата отново под земна
маса на дълбочина около 20 см
е открита оранжева на цвят найлонова торбичка Обект №5, в която са открити следните обекти: 9 броя найлонови
пликчета, с намиращи с в тях кафяво прахообразно вещество. В пликче с
правоъгълна форма тип спейсбек е открито
също кафяво на цвят прахообразно вещество. При извършения полеви наркотест на откритите вещества реагирали на НВ
хероин. При извършване на действието
в къщата в чекмедже на дървен скрин е открита малка електронна везна марка „DIАМОND", иззета като Обект №6.
На
извършваните от служителите на РУ К. действия присъствали и двамата подсъдими и
непълнолетната им дъщеря - Е.И.. При откриване на вкопания
в земята буркан, съдържащ марихуана подсъдимата Р.И. заговорила
на св. Е.И. / нейна дъщеря/ на ромски език, след което детето обяснило,
че то е закопало буркана в земята и че родителите й не са знаели за него.
Откритите
вещества са изследвани на място, установен е наркотичният им характер и са
иззети , като са описани под различни №№ обекти.
В
хода на ДП е изготвена и приета физико - химическа експертиза, според
заключението на която :
Предоставената
за изследване суха листна маса /обект № 1 / открита в мъжка чантичка ,
намираща се върху маса в двора на къщата е коноп/марихуана/ с нето тегло 1.ЗЗгр, със съдържание на активеннаркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 0,96 % ;
Предоставената за
изследване суха листна маса /обект № 2 / открита в мъжка чантичка намираща се върху маса в двора на къщата/е коноп /марихуана с нето тегло 0,24гр, със съдържание на
активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 0,32 %;
Предоставената за
изследване суха листна маса /обект № 3 / открит в буркан, вкопан в земята, в двора на къщата е коноп /марихуана/ с нето тегло 60,01 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,09 %;
Предоставеното
за изследване кафяво прахообразно вещество/ обект№ 4 /,открито
в мъжка обувка, на стелаж към стопанската постройка е
хероин с нето тегло 0,61
грама, със съдържание на активен
наркотично
действащ компонент диацетилморфин 14,63%;
Пред
оставеното-..за изследване кафяво прахообразно вещество /обект№5/ открит
в найлонов плик, вкопан в земята, в стопанската постройка е хероин
с нетно тегло и активен наркотично действащ компонент в отделните под
обекти както следва:
-обект № 5.2 -хероин с
нето тегло 3,46 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин 14,24%.
-обект № 5.3.1
-хероин с нето тегло 0,78
грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент 29.83
процента.
-обект № 5.3.2 -
хероин с нето тегло 0,85
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 30,93%.
-обект № 5.3.3 -
хероин с нето тегло 0,88
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 28.02%.
-обект № 5.3.4 -
хероин с нето тегло 0,78
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 25,40%,
-обект № 5.3.5 -
хероин с нето тегло 1,04
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 27,18%,
-обект № 5.3.6 -
хероин с нето тегло 0,83
грама, със съдържание на активен наркотичш
действащ компонент диацетилморфин 27,00%.
-обект № 5.3.7 -
хероин с нето тегло 0,86
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 29.79%.
-обект № 5.3.8 -
хероин с нето тегло 0,80
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 22,98%.
-обект № 5.3.9 -
хероин с нето тегло 0,99
грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 34,96%,.
Конопът,
марихуаната/тетрахидроканабинол/ и хероинът са поставени под контрол
в Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях" от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества.
Един
грам КОНОП/ канабис, марихуана/ е на стойност 6.00 лева за грам съгласно
постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне
на цени на наркотичните вещества по графика за нуждите на съдопроизводството
обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998год. изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000год.
Един
грам хероин с активен наркотично действащ компонент диацетилморфин
от 0 до 15% е на стойност 50.00 лева; един грам хероин с активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин от 16до 30% е на стойност
65.00лева и един грам хероин с активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин от 31 до 45 % е на стойност 90.00 лева, съгласно постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества по
графика за нуждите на съдопроизводството обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998 год. изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 год.
Стойността
на иззетия коноп /марихуаната/ е 369.48 лв. , а на хероинът -735.90
лв.Общата стойност на наркотичните вещества е 1105.38лв.
В
хода на съдебното следствие, подсъдимият И. дава обяснения, в които отрича
да е знаел за откритите в обитаваните от него и съпругата му жилище и прилежащи
постройки, както и в двора на имота им наркотични вещества.
Подсъдимата
И. дава обяснение, в което сочи, че така както е посочила при
разпита си в хода на ДП , няколко дни преди извършеното в дома им претърсване от
полицаите е видяла момче с качулка да крие найлонова торбичка под един камък . Взела
го и в него имало увити топчета, съдържащи прахообразно вещество. Не знаела какво
е това и за това го скрила в дупка в двора . Според обясненията й , тя
разбрала, че веществото е наркотик едва , когато било открито и
изследвано от полицаите.
В хода
на съдебното следствие са разпитани като свидетели служителите на РУ
К. -Д.И. и Г.Г. , които са участвали в действията по претърсване и изземване
на 12.09.2014 г., както и поемните лица, присъствали на същите действия. Показанията
им съдът кредитира изцяло като последователни, логични и относими към целия доказателствен материал, събран по делото.
Защитата, положи големи усилия, в хода на съдебното
следствие, да събере
доказателства относно връзката на един от свидетелите - Р.П. с част от
откритите в дома на Илиеви наркотични вещества.
В показанията си свид. А.И.
/ дадени през м, септември 2016
г./ сочи, че през м.
септември 2014 година в дома й бил св. П., с който заедно употребявали
наркотични вещества/ хероин/. Когато той си тръгнал от дома й носел в себе си няколко топчета, поставени в найлонова
торбичка, всяко от които съдържало хероин.
При излизането на улицата , той, според показанията на И., видял патрулен автомобил на РУ К. и от страх скрил
торбичката с наркотичното вещество под
един камък, след което избягал. Според показанията на А.И. веднага след като П. оставил наркотиците по
улицата минала подсъдимата Р.И.,
която вдигнала камъка, под който била оставена торбичката и я взела.
По
повод тези показания на св. А.И., даден чак в хода на съдебното следствие, е извършен
преразпит на св. П., който категорично отрича да е оставял наркотици под камък на улицата , на която живее св. А.И..
Показанията
на И. се подкрепят от показанията на свидетелките М. И.
и С.Н., които твърдят , че са били с подсъдимата Р.И., когато тя е открила и взела
торбичката. От друга страна , обаче нито една от трите не твърди, че е видяла именно
П. да оставя въпросната торбичка. Според
показанията им и обясненията на подсъдимата торбичката е оставена от лице / без
дори да сочат от какъв пол/, което било облечено с черен суитчер и поставена на
главата качулка. По никакъв начин от
тези показания, дори да се приеме, че са достоверни не може да се установи по категоричен начин, че става въпрос
именно за Р.П. ,а в още по-голяма
степен не се установява, че показанията на свидетелите А.И. и на свидетелките М. И.
и С.Н. касаят един и същи случай.
Отделно
от описаното по-горе, дори да се приеме, че именно П. е оставил въпросната
торбичка , съдържаща наркотични вещества, това не променя факта, че вещества от този вид са открити в
двора, дома и прилежащите постройки на обитавания
от двамата подсъдими имот, респ. не оневинява подсъдимите за обвинението , за което са привлечени да отговарят
в това производство, а именно че са държали
процесиите наркотични вещества. Ирелевантно в случая е, откъде тези наркотични вещества вещества са донесени.
Показанията
на свидетелката Е.И., дъщеря на подсъдимите съдът игнорира
изцяло от кредитирания съвкупен доказателствен атериал, като необективни и
ги отдава на желанието на непълнолетното момиче да оневини родителите си, вероятно
съзнавайки ,че поради ниската си възраст не би носила наказателна отговорност.
Разпитан
в хода на ДП и на съдебното следствие, св. Б.М. / присъствал
при извършеното претърсване и изземване / сочи, че в негово присъствие и
в присъствие на полицаите подсъдимата Р.И. е карала дъщеря си да каже, че
откритата при претърсването марихуана е нейна и че родителите й не знаят за
това, че е
укрита в двора им. Анализът на показанията на св. Е.И. и съпоставката на тези показания с останалия доказателствен
материал, както и посочената родствена връзка
на тази свидетелка с двамата подсъдими, мотивира съда да не кредитира тези показания.
Съдът прие като обективни и изготвените в хода на ДП
експертизи.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва по безспорен начин от
събраните в хода но досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства
и доказателствени средства .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът намира,
че подсъдимият С.И. , в условията на съучастие , като съизвършител е осъществил
от обективна и субективна страна престъпление по чл.354а, ал.З, пр.2, т.1, пр.1,
вр.с чл.20, ал.2 от НК за това, че на 12.09.2014 г. в гр. К., в обитавана от
него двор и стопанска постройка към къща, находящи се на ул. „Полски
имоти" № ..,
в съучастие като съизвършител с Р.Т.И.- ЕГН: ********** ***,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал подробно описани по-горе наркотични вещества.
Подсъдимата
Р.И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 354
а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1, във вр.с чл.20,ал.2 от НК затова, че на
12.09.2014г. в гр. К., в обитавана от нея двор и стопанска постройка към къща,
находящи се на ул. „Полски имоти" № 21, в съучастие като съизвършител със С.Я.И.-
ЕГН: ********** ***, без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала високорискови
наркотични вещества от описания по-горе вид и количество .
Конопът,
марихуаната/тетрахидроканабинол/ и хероинът са поставени под контрол
в Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях" от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.З ал.2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества.Съгласно чл.З0 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите притежаването на наркотични вещества от
списъка по чл. З, ал. 2, т. 1, е забранено.
От
субективна страна всеки един от подсъдимите е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си,предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици
от своите действия. Държали са процесиите наркотични
вещества, въпреки че са знаели, че е забранено за притежаването им. В подкрепа на твърдяното знание е и фактът, че С.И.
вече е осъждан за подобно престъпление, а подсъдимата Р.И. е била негова
съпруга и към момента на предходното
му осъждане, което сочи на знание и у нея за престъпния характер на такава деятелност. Твърденията на подсъдимата, че
съпругът й не е знаел за държаните в
имота им наркотични вещества съдът възприе като опит да бъде оневинен И., доколкото
настоящото деяние се явява извършено от него в изпитателния срок , определен с предходното му осъждане.
Двамата
подсъдими са извършили престъплението в съучастие като извършители,
тъй като от обективна страна по делото се установява, че всеки от тях е
участвал в самото
изпълнение на деянието държане на
наркотични вещества, поради което то следва да бъде квалифицирано и във връзка
с чл. 20, ал. 2 от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
При определянето вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на всеки един от подсъдимите, съдът съобрази предвиденото в съответната разпоредба на НК като вид и размер наказание за
този вид престъпление към момента на
извършването му, императивните критерии на чл. 54 НК, ръководейки се от степента на обществена опасност на деянието и
личността на всеки от извършителите . подбудите
мотивирали п ги да извършат конкретното престъпление и от другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Преценени са и всички останали
обстоятелства влияещи върху размера на отговорността и наложеното на подсъдимите наказание е съобразено по вид и
размер с изискванията визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК относно постигането целите на наказанието.
Законодателят
е предвидил граници на наказанието по чл. 354а, ал.З, пр.2,т.1 от
НК - „лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до
десет хиляди лева;".
Предвид
зачестилите през последните години престъпления от този вид, то същите
се явяват такива с повишена степен на обществена опасност, което от своя страна
обуславя необходимостта от по-строга наказателна политика като един от факторите
за ограничаването на тази неблагоприятна за съжаление тенденция. В този смисъл
извършеното от подсъдимите деяние е с висока степен на обществена опасност, предвид
характеристиките на същото.
Съдът
извърши обстойна преценка на степента на обществена опасност на личността
на подсъдимите. С.И. е осъждан за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, за
което съдът му е наложил наказание „ лишаване от свобода" за срок от 2 години,
изтърпяването на което е отложено с 5-годишен изпитателен срок. По отношение
на И. е наложено и друго наказание „ лишаване от свобода" за друго
престъпление по чл. 354а, ал.З, пр.2, т.1 от НК, и макар това осъждане да е последващо
спрямо настоящото деяние, то същото има значение при
определяне степента на обществена опасност на дееца. Факт е че поде. С. не се е
поправил след като е бил осъден за престъпление по чл.
354а, ал.1 от НК и е извършил две поредни нови престъпления от
същия вид в рамките на изпитателния срок, за който е отложено наказанието
по НОХД№530/2008 г. Още повече деянието по НОХД№1721/2018 г. е извършено
в период, в който спрямо И. тече настоящото наказателно производство.
Очевидно наложеното на И. с тази присъда наказание не е оказало необходимото
въздействие и не е поправило дееца. В този смисъл не са налице предпоставките
за определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК. Смекчаващо
вината обстоятелство в конкретния случай съдът не намери. Като отегчаващо
такова бе отчетено голямото количество наркотично вещество и липсата на самокритичност у
подсъдимия. Липсата на смекчаващи вината обстоятелства, а наличието на отегчаващи такива, сред които и
предишните осъждания на И. наложи на
подсъдимия да бъде наложено наказание над средния размер, а именно „ лишаване от свобода" за срок от 4 години и 2
месеца и „глоба" в размер на 6 000 лева,което в пълна степен съответства на степента на обществената
опасност както на конкретното деяние, така и на степента на обществената
опасност на този вид деяния по-принцип,
което налага необходимостта от провеждането на една по-строга наказателна политика.
Доколкото
настоящото деяние И. е извършил , от една страна в условията
на изпитателен срок, наложен му с присъда на КРС по НОХД№ 530/2008 г. , а от друга страна
настоящото деяние се явява извършено в условията на реална съвкупност с деянието, за което по НОХД№ ********* г. е осъден ,
то с настоящата присъда, съдът
определи едно общо-най-тежко наказание измежду настоящото и това, наложено с
присъда на КРС по НОХД№1721/2018 г. , а именно „ лишаване от свобода" за
срок от 4 години и 2 месеца, както наказание „ глоба" в размер на 6000
лева. Наложеното наказание „лишаване от
свобода", подсъдимият ще изтърпи при първоначален режим на изтърпяване „ строг". На осн. чл. 68, ал.1 от НК към така определеното
общо-най-тежко наказание , съдът приведе в изпълнение и отложеното наказание „ лишаване от свобода" за срок от 2
години и 2 месеца по НОХД№530/2008, г., което да се изтърпи отделно , при
същият „строг „ режим.
Преценка
на всички посочени по-горе критерии, съдът извърши и за подсъдимата
Р.И.. Обществената опасност на деянието вече бе обсъдена и тя
е идентична. Обществената опасност на подсъдимата, обаче в случая не е висока, поради липсата на
предходни осъждания и изразеното критично отношение към деянието. По отношение на И. съдът намери, че наказание „ лишаване от
свобода" за срок от 1 година, изтърпяването на което да бъде отложено с
изпитателен срок от З години ще
постигне желаните последици в индивидуален и генерален аспект. На И. също бе наложено кумулативно предвиденото в
материалната нолма наказание „
глоба" в размер на 2 000 лева.
Наказания
в посочения размер, според настоящия състав на съда, би дало
възможност да се изпълнят целите на специалната и генералната превенция. Визираните
в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК цели на наказанието сочат, че същото следва
да осигури, по възможно н ай-балансиран, ефективен и приемлив за обществото и
личността на осъдения начин, едновременно поправително, превъзпитателно и предупредително
действие върху осъденото лице и превантивно и предупредително въздействие
върху останалите членове на обществото.
По
този начин ще се осигури нужния възпитателно - поправителен и възпиращ ефект,
не само върху личността на подсъдимите, но и върху другите неустойчиви членове
на обществото, в каквато насока е и основният смисъл на генералната и специална
превенция по чл. 36 от НК.
По
разноските
С
оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.З от НПК, подсъдимите бяха
осъдени да заплатят по сметка/«а РУ на МВР К. сумата
от 537,70 лева, представляваща разноски за изготвени в хода на ДП експертизи, както и по сметка на КРС - сумата от 180,00 лева отново
за изготвена експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия :