Р Е Ш Е
Н И
Е № 261071
гр. Бургас, 11.08.2021 год.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет
и първа година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 215 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.432, ал.1 от КЗ, предявен от “Европетройл“ ЕООД против “Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.
От Съда се иска да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата 292.32 лв., представляваща обезщетение за
претърпените в качеството му на собственик на бензиностанция “Лукойл“ – обект F559, на
разклона на с.З., обл. С.З., имуществените вреди, в
резултат на ПТП, настъпило на ***г., по вина на водача на застраховано по
застраховка “Гражданска отговорност“ МПС, рег.№ ***, ведно със законната лихва
и разноските.
Застрахователят оспорва исковете по основание и размер. Излага съображения,
че водачът на застрахования при него лек автомобил няма вина за настъпването на
ПТП, а виновен изцяло е служител на ищеца. Моли Съда да отхвърли претенциите.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
На ***г. водачът на лек автомобил
марка ”Опел”, модел ”В.”, с рег.№ ***, И. С. И., е спрял на бензиностанция
“Лукойл“ – обект F559, на разклона на с.З., обл.С.З.,
собственост на “Европетройл“ ЕООД, за да зареди газ. Обслужвал
го е служител на ищцовото дружество, а именно:
свидетелят Д. П.. Клиентът му е казал сумата, за която иска да закупи гориво и
е отишъл да го плати на касата. Освен това той си е взел цигари за 5.40 лв. и
дъвки за 1.39 лв., като общата стойност на покупката, видно от представения по
делото касов бон, издаден от свидетелката И. А.е 16.82 лв., в това число и 10.03
лв. за газ пропан-бутан. И. е излязъл от касовия салон, върнал се е при
автомобила си и е потеглил, без да забележи, че свидетелят П. не е освободил
маркуча на газ-колонката от резервоара, като в резултат на това се е скъсала
бързата връзка за зареждане. Съставен е бил двустранен протокол, в който са
отразени горните обстоятелства. Повредата е била отстранена, като видно от
представените с исковата молба фактура, протокол и преводно нареждане,
стойността на ремонта е 292.32 лв.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля П., в частта им, в която твърди, че водачът на лекия автомобил е
потеглил преди да завърши зареждането с газ, тъй като същите противоречат на последващите му твърдения и на казаното от свидетелката А.,
а именно – че за да се отчете от касовия апарат стойността на зареденото
гориво, е необходимо да се преустанови газоподаването,
чрез задействането на специален бутон от служителя на дружеството, в случая –
от самия него, във връзка и с коментирания по-горе касов бон.
По делото са представени
длъжностна характеристика за длъжността ”Обслужващ бензиностанция контрольор” и
Инструкция за работа при зареждане с гориво, утвърдени от управителя на ищцовото дружество, видно от които е, че при приключване на
зареждането на автомобила, служителят първо следва да откачи пистолета от АГУ и
след това да спре работата на помпата от колонката.
Пак от показанията на свидетеля П.
се установява, че дисплеят на колона № 10 на бензиностанцията, на която в
случая е бил обслужен процесният лек автомобил, е бил
повреден, поради което при зареждане на нея той е стоял от другата страна и е
гледал показанията на екрана на колона № 9, преустановявал е газоподаването чрез съответния бутон и едва след това е
откачал пистолета от АГУ.
Въз основа на искане на ищцовото
дружество, ответното, с което за лекия автомобил марка ”Опел”, модел ”В.”, с рег.№ ***, е имало сключена валидна застраховка ”гражданска отговорност”, обективирана в застрахователна полица № BG/30/ 119002415, със срок
на действие от 21.08.2019г. до 20.08.2020г., е образувало щета с № 0801-001983/2020-01, като негов служител е извършил оглед на увреденото имущество и е изготвил
опис-заключение.
С писмо от 19.06.2020г. застрахователят е уведомил ищеца,
че отказва да изплати застрахователно обезщетение. Като мотив за отказа е посочено,
че служителят на бензиностанцията е допуснал груба небрежност, а именно – при
приключило зареждане, не е отстранил пистолета от АГУ, поради което водачът на
застрахования лек автомобил няма никаква вина за причиняването на щетата.
По повод възражение на “Европетройл“ ЕООД от 20.07.2020г. ответното
дружество е потвърдило отказа си да заплати претендираното
застрахователно обезщетение по същите съображения.
При така установеното от фактическа страна, Съдът приема, че в резултат на
виновното и противоправно поведение на водача на лек
автомобил – марка ”Опел”, модел ”В.”, с рег.№ ***, със сключена с
ответното дружество застраховка ”Гражданска отговорност”, И. С. И. – допуснал е
ПТП по смисъла на § 6, т.30 от
ДР на ЗДвП, поради
нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от с. з. – потеглил е, без
да се убеди,
че устройството за зареждане на гориво
е извадено от АГУ, при което
е скъсал маркуча, на “Европетройл“
ЕООД са причинени имуществени вреди – в размер на 292.32 лв., които следва да бъдат
обезщетени.
Съгласно чл.432, ал.1 от КЗ, увреденият, спрямо когото застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя.
Основателно, обаче, е
възражението на ответника за наличие на съпричиняване
на вредата, по чл.51, ал.2, вр. с чл.49 и чл.45, ал.1
от ЗЗД, поради допусната и от страна на служител на ищцовото
дружество – свидетеля П., груба небрежност. В нарушение на задължението си по Инструкция
за работа при зареждане с гориво,
утвърдена от ра-ботодателя, във връзка и с тези – по
длъжностната му характеристика, той е спрял работата на помпата на колонката
чрез съответния бутон преди да откачи пистолета от АГУ, респективно –
зареждането на процения лек автомобил е било
приключено, а стойност-та на газта – отчетена от касовия апарат и платена от
клиента, като въпреки наличието на достатъчно за това време – с оглед и
отдалечеността на колонка № 10 от касовия салон, не е преустановил свързването.
Тук следва да се посочи, че горното не изключва вината на И. , като
приносът на двамата за настъпването на щетата, според настоящия съдебен състав,
е еднакъв.
При това положение, дължимото обезщетение следва да бъде намалено
с 50 %, до размер от
146.16 лв. – за
тази сума искът е основателен и следва да бъде
уважен. За
раз-ликата до 292.32 лв. – следва да се
отхвърли.
Върху главницата се
дължи и законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.01.2021г.
до окончателното й изплащане.
Ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца деловодните разноски, съ-размерно
с уважената част от иска, а именно: 25 лв. за ДТ и 180 лв. платено адвокатско
възнаграждение.
”ЗАД Далл
Богг: Живот и Здраве” АД не е ангажирало доказателства за
направени по делото разноски, поради което такива не следва да му се присъждат.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ”Застрахователно акционерно
дружество Далл Богг: Живот
и Здраве” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район “Изгрев“, ЖК “Дианабад“, бул.“Г. М. Димитров“ № 1, да заплати на “Европетройл“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.”Митрополит Симеон” № 18, сумата 146.16 лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди – половината от стойността на
ремонта на скъсаната бърза връзка на колона за
зареждане на газ на собствената на последното бензиностанция “Лукойл“, обект F559, на
разклона на с.З., обл.С.З., в резултат на ПТП, настъпило
на ***г., по вина на водача на лек автомобил “Опел В.“, с рег.№ ***, по отношение на
който е била сключена валидна застраховка ”Гражданска отговорност”, обективирана в застра-хователна
полица с № BG/30/119002415, със срок на действие от 21.08.2019г. до 20.08. 2020г., ведно със законната лихва, считано от 14.01.2021г. до окончателното плащане, както и
сумите 25 лв. – разноски по делото и
180 лв. – платено адвокатско
възнаграждение, като за разликата до пълния предявен размер от 292.32 лв., ОТХВЪРЛЯ претен-цията,
като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред
Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: подпис/не се чете
Вярно с оригинала!
К.К.