Номер 3124.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20202200500543 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На поименното повикване в 13.00 часа се явиха:
Въззивникът Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“, редовно призован, не се представлява.
По делото на 18.09.2020 г. е постъпила молба от процесуалния му
представител по пълномощие ст.юриск. Т. С. , в която посочва, че моли ход
на делото да бъде даден в нейно отсъствие.
Въззиваемият Н. П. С. , редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото на 21.09.2020 г. е постъпило писмено становище от адв.
Й.Ж., процесуален представител по пълномощие на въззиваемия, в което
излага съображения по жалбата и съществото на спора. Няма изложени
възражения относно даване ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и по
реда на гл.25 от ГПК „Бързо производство“.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №605/30.06.2020г. по
гр.д. №5463/2019г. на Сливенски районен съд, с което ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“, гр.София е осъдена да заплати на Н. П.
С. сумата от 1794,76лв., представляваща неплатено брутно възнаграждение за
положен извънреден труд в периода от 01.09.2016г. до 30.09.2019г., ведно със
законната лихва, считано от 15.10.2019г. до окончателното й изплащане,
както и 350лв. разноски по делото. С решението ответната дирекция е осъдена
да заплати държавна такса и разноски за вещо лице по сметка на СлРС.
Въззивната жалба е подадена от ГД „Пожарна безопасност и защита на
населението“, гр.София и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна.
С определение от закрито заседание от 04.09.2020 г. съдът е приел
подадената въззивна жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен
доклад на същата.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
С молбата си ст.юриск. С посочва, че поддържа подадената въззивна
жалба, няма възражения по доклада и няма доказателствени искания.
В писменото си становище адв. Желева посочва, че оспорва въззивната
жалба като неоснователна. Няма направени доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си ст.юриск. С посочва, че поддържа съображенията
изложени във въззивната жалба, развива аналогични такива относно
неоснователността на исковата претенция и неправилността на
първоинстанционното решение. Моли съда да отмени обжалваното решение и
да постанови ново, с което да отхвърли исковата претенция. Претендира
разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на въззиваемата
страна.
В молбата си адв. Желева развива съображения относно
неоснователността на въззивната жалба, която оспорва. Намира
постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли съда да го
потвърди. Излага съображения относно основателността на исковата
претенция. Няма заявено искане за присъждане на разноски.
Съдът НАМИРА делото за разяснено.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно РЕШЕНИЕ на
30.09.2020г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4