Р Е
Ш Е Н
И Е №121/20.5.2019 г.
гр. Ямбол, 20.05.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Радостин Радиев
при секретаря Я.С.
като разгледа докладваното от Р.Радиев АНД № 224 по описа
за
2019 год.
Производството е образувано е по жалба на „ЕТ „ С. - С.С.“*** против
Наказателно постановление № 43922/23.11.2018г. на Директора на РД“Контрол на
пазара“ Бургас към ГД“Контрол на пазара“
при КЗП, с което на осн. чл. 201 от Закона за защита
на потребителите на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
за нарушение на чл. 30 от Закона за защита на потребителите. В жалбата се
излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния
си представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и моли за
уважаването й от страна на съда.
Въззиваема страна – КЗП Бургас, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната
съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото не спорят, че „ЕТ „С. - С.С.“*** стопанисвало магазин за хранителни стоки в с.Х. Д.,
общ.Т. на ул. „Проф. Н.“ № ***
На 19.06.2018 год. в търговския обект на жалбоподателя
била извършена проверка от инспектори от РД“ Контрол на пазара“ – св. Г.Г. и колегата му С. С.. Непосредствено преди това в 18:37
часа свидетелят Б.М.-*** бр. банан от продавачката в магазина - свидетелката С. Г., за което не му е бил
издаден документ за извършената продажба, който да съдържа данни за датата на
продажбата, , вида на стоката и цената. За констатираното нарушение на чл.30 от
ЗЗП на търговеца е съставен АУАН на 21.06.2018 год.
Въз основа на така съставения акт било издадено атакуваното
Наказателно постановление, което е връчено на търговеца на 08.02.2019 год.
Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показанията на актосъставителя Г. и свидетеля М. и от части от показанията
на свидетелката Г., както и от приложените по делото писмени доказателства.
Показанията на свидетеля Г. кореспондират с тези на
свидетеля М., че при извършената покупка не е бил издаден документ за
продажбата, както и със съставения констативен протокол № № *** със
съставения АУАН и издаденото въз основа
на него наказателно постановление.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Г. в
частта им в която заявява, че е издала касов бон за извършената продажба, тъй
като такъв не бе представен в с.з. а и в тази им част противоречат на
показанията на свидетелите Г. и М..
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно
легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради
следните съображения:
Съдът намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, тъй като неправилно е посочен за нарушител „ЕТ „С. - С.С.“*** и е
ангажирана отговорността му. От събраните в с.з. гласни доказателства се
установява, че продавач във въпросния магазин по време на проверката е била
свидетелката С. П.Г. и имено тя не е издала документ на клиента за извършената
продажба. Съгласно чл.30 от ЗЗП-"Търговецът е длъжен да издава документ за
извършената продажба,който да съдържа най-малко данните за дата на
продажбата,вида на стоката и цената".В ЗЗП е създадено разширено собствено понятие за търговец, различно
от това по ТЗ. Легалното определение на търговец по смисъла на ЗЗП се съдържа в §13,т.2 от ДРЗЗП,съгласно който
-"търговец е всяко физическо или юридическо лице,което продава или предлага
за продажба стоки,предоставя услуги или сключва договор с потребител, като част
от своята търговска или професионална дейност в публичния или частния сектор, както
и всяко лице,което действа от негово име или за негова сметка." Ето защо
съдът приема,че нарушител по чл.30 от ЗЗП може да бъде само лицето,което извършва продажбата и
в момента на която не издаде документ с изискуемите реквизити. Отговорността на
собственика на обекта, в случая на ЕТ „С.С.“*** може
да бъде ангажирана само ако в обекта няма наличен и работещ ЕКАФП и обективно е
невъзможно издаването на посочения документ. В случая безспорно е констатирано
виновно поведение от конкретно лице - служител на фирмата и налагането на
санкция на собственика за виновни действия на извършителя на конкретното
нарушение е недопустимо и незаконосъобразно
С оглед на
изложеното настоящата инстанция намира, че издаденото наказателно постановление
е материално незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното , съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43922/23.11.2018г.
на Директора на РД“Контрол на пазара“ Бургас
към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което на осн.
чл. 201 от Закона за защита на потребителите на ЕТ „С. - С.С.“*** е наложена имуществена санкция в размер на
500лв. за нарушение на чл. 30 от Закона за защита на потребителите
Решението подлижи на касационно обжалване пред ЯАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия