О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /06.10.2009г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 06 oктомври през две хиляди и деветата година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №1200/09г. по
описа на ВОС, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на А.В.В. с неуточнено правно
основание.
С разпореждане №2184/30.06.2009г.,
производството по делото е било оставено без движение, като на ищеца са дадени
задължителни указания, които е следвало да изпълни в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. Съобщението за горното разпореждане на съда е
получено от ищеца на 08.07.2009г.
По
негово искане, с разпореждане №2381/15.07.2009г., съдът му е предоставил правна
помощ, като с определение №2564/03.08.2009г. за процесуален представител му е
назначен посочен от АК –Варна адвокат. Със съобщение, получено на 13.08.2009г.,
адвокатът е уведомен за разпореждането на съда.
На
18.08.2009г. назначеният представител на ищеца е депозирал молба, но със същата
не са изпълнени указанията на съда.
Към
настоящия момент задължителните указания на съда не са изпълнени, въпреки, че
срокът за това е изтекъл още на 20.08.2009г.
От
изложеното в първоначалната и уточняващите молби ищецът не е конкретизирал
какво е искането му до съда-да прогласи
нищожност на сделката, обективрана в
нот. акт 198 от 17.09.2004г. или да
унищожи същата, тъй като не са изложени ясни и последователни твърдения за
пороците, които счита, че водят до недействителност; не е уточнено какво е
основанието “измама” или “заплашване”, по отношение на кого са осъществени и от
кого; не е посочено в какво точно се изразяват измамливите действия спрямо
него, а не спрямо брат му; не уточнено кога е разбрал за наличието на
евентуалната измама/заплашване, извършени спрямо него.
С оглед
изложеното, съдът намира, че депозираната искова молба не отговаря на изискванията
на чл. 127 ГПК, и въпреки дадената му възможност съобразно разпоредбата на чл.
129, ал.2 ГПК, ищецът не е отстранил нередовностите и, поради което производството,
образувано по нея следва да се прекрати, а същата следва да се върне като
нередовна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №1200/09 описа на ВОС, ГО, образувано по
искова молба на А.В.В., на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
ВРЪЩА искова молба на А.В.В. като нередовна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Варненския Апелативен съд в едноседмичен срок от
уведомяването на ищеца
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: