№ 18901
гр. София, 05.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110101249 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Ж. С. В. (ищец) срещу *******
(ответница).
С определение № 3320 от 22. 01. 2024 г., влязло в сила на 08. 02. 2024 г., съдът е
прекратил производството в частта относно „евентуалния“ иск с правно основание чл.
55, ал. 1 ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане за прилагане за послужване на друго гр. дело е
неоснователно, защото към исковата молба вече са приложени влезлите в сила крайни
актове, свързани с него. Основателно е обаче доказателственото искане да бъде
изискан заверен препис от изпълнителното дело. От съображения за бързина и
процесуална икономия съдът следва да изиска и другото изпълнително дело, препис от
който е поискал ответникът с отговора на исковата молба. По приобщаването му към
доказателствените материали, както и по отношение на останалите доказателствени
искания на ответника, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след
като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********1249 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 29. 05. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца най-късно до края на първото открито съдебно заседание да
посочи платежна сметка или друг начин на плащане.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска и приложи за послужване от
42-ри състав на Софийския районен съд гр. дело № ***** по описа му за 2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител М.
К., рег. номер ***, ареал на действие СГС, в едноседмичен срок от връчването на
съобщението да представи заверени преписи от:
1. изп. дело № *** по описа му за 2011 г.;
2. изп. дело № *** по описа му за 2019 г.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като доказателства по делото във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до края на първото открито съдебно
заседание да изрази съответно становище.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е провел успешен частичен отрицателен установителен иск
срещу ответника с правно основание чл. 439 ГПК, като с влязло в сила съдебно
решение е била установена недължимостта на част от паричните задължения по
изпълнителен лист, издаден срещу ищеца в полза на ответника по ч. гр. дело № **** по
описа на Софийския районен съд, 74-ти състав, за 2011 г. Позовава се на тълкувателна
съдебна практика, според което съдът е обвързан от формираната сила на пресъдено
нещо относно основанието на отрицателния установителен иск. Твърди също така, че
ответникът не е доказал надлежното уведомяване за цесията. Освен това излага
доводи, че е образувано изпълнително дело, в рамките на което е бил наложен запор
върху трудовото възнаграждение на ищеца и ежемесечно са били удържани суми, като
към настоящия момент се е натрупала сума в размер на общо 11 250 лева. Иска от съда
да приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 24 397
лева и 56 стотинки, представляваща разликата над признатите за недължими 2 500 лева
до пълния размер на главницата 26 897 лева и 56 стотинки, дължима съгласно
изпълнителен лист, издаден на 23. 02. 2011 г. от Софийския районен съд, 74-ти състав,
по гр. дело № **** по описа му за 2011 г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Излага доводи, че след издаването
на изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело още през 2011 г. и че още
с образуването му, а след това и в хода му са били предприети изпълнителни действия,
прекъсващи давностния срок, като посочва конкретни изпълнителни действия. На 03.
10. 2017 г. ищецът бил уведомен за цесията на процесните притезания. На 11. 10. 2017
г. ищецът и ответникът сключили споразумение, с което се съгласили относно размера
на задължението и че същото представлява съгласие по смисъла на чл. 116, б. „а“ ЗЗД.
2
Ищецът обаче нарушил споразумението. Поради това и констатирайки, че е налице
основание за прекратяването на изпълнителното дело, ответникът „изтеглил“
изпълнителния лист и въз основа на него на 14. 11. 2019 г. образувал ново
изпълнително дело на 04. 12. 2019 г. По новото изпълнително дело също били
предприети изпълнителни действия, които ответникът посочва конкретно. Прави
извод, че приложимата петгодишна давност е била прекъсвана многократно. Позовава
се на тълкувателна и казуална съдебна практика, както и на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. Евентуално, ако съдът счете, че погасителната давност е
била изтекла, то моли съда да съобрази направения от ищеца отказ от изтекла
погасителна давност със споразумението. Излага и доводи за предмета на защита и
какво би трябвало да съдържа диспозитива на съдебното решение, ако оспорените
притезания са погасени по давност. Иска от съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Напомня, че
законът изисква съдебното решение да съдържа посочване на банковата сметка, по
която да бъдат заплатени сторените разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване твърдените от него факти, обусловили спиране или/и прекъсване на
течението на погасителната давност, както и отказът на ищеца от изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
3
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4