№ 492
гр. Варна, 01.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20223000500347 по описа за 2022 година
намира следното:
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба, подадена
от Ц. Н. Д. от гр. Варна чрез процесуалния му представител адв. Д. П., срещу
решение № 510/21.04.22г. по гр.д. № 168/21г. на ОС-Варна, с което е
отхвърлен иска му срещу Община Варна за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът не е собственик на ПИ с
идентификатор №10135.2552.1699 по КК и КР на гр. Варна, одобрени със
Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 1873кв.м., находящ се в гр. Варна, кв. „Изгрев“, ул. „Мир“, № 81,
при граници по същите КК и КР имоти с №10135.2508.892,
№10135.2552.1696, № 10135.2508.685, №10135.2508.684, №10135.2508.9557,
№10135.2508.680 и № 10135.2552.1698, за който терен в полза на ответника е
издаден АПОС № 8941/30.03.2016г., но който се твърди да е собствен на
ищеца по давност в периода от 2005г. до 2015г., на правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК. Счита се, че решението е неправилно поради необоснованост и
нарушения на материалния закон. Поддържа се, че е неправилен извода на
съда, че по делото не са налице данни ищецът да е упражнявал фактическа
власт върху процесния имот като владелец и че собственик на имота е
ответната община. Излага се, че издаденият от общината АПОС е на правно
основание, което не удостоверява конкретно фактическо основание
(придобивен способ), поради което няма правопораждащо действие относно
удостовереното право на собственост. Поради това се претендира отмяна на
решението и уважаване на предявения отрицателен установителен иск, ведно
с присъждане на разноските за всички инстанции.
В предвидения срок не е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Община Варна.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
1
обжалването на обжалваем съдебен акт.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания, поради което делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в открито с.з. на 02.11.22г. от 09.15 ч.,
за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2