ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 64
гр. гр. София , 14.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя И. Георгиева
Членове:Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Галя И. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600189 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXIІ от НПК.
Предмет на въззивна проверка е определение на Специализирания наказателен съд,
12-ти състав по н.о.х.д. № 3541/2020г., по описа на същия съд, като се твърди че със същото
по реда на чл. 270, ал. 2 от НПК е оставено без уважение искането за изменение на мярката
за неотклонение от „Задържане под стража“ в по - лека такава спрямо подсъдимите Г. И. А.
и Н. И. А..
Делото е образувано по повод депозирана частна въззивна жалба от подсъдимите Г.
И. А. и Н. И. А. чрез защитника си – адв. Т., в която са релевирани съображения за
неправилност на постановения съдебен акт. Акцентира се върху необосноваността на
изложените от съда доводи касателно наличието на достатъчно доказателства за участието
на подсъдимите в инкриминираните деяния. Излагат се подробно обстоятелства,
обуславящи липсата на реална опасност от извършване на претъпление. Обръща се
внимание на действащата по отношение на привлечените към наказателна отговорност лица
презумпция за невиновност, гарантираща техните права и законни интереси. Навеждат се
доводи и за необременено съдебно минало, трудова и семейна ангажираност на
подсъдимите. Иска се отмяна на съдебния акт на СпНС по н.о.х.д. № 3541/2020 г. по описа
на същия съд и постановяване на нов, с който да бъде определена по-лека мярка за
неотклонение.
След извършена служебна проверка въззивната инстанция констатира,че жалбата не
отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК – не индивидуализиран съдебния акт –
определение на коя дата е постановено и в тази връзка не е ясно какво искане се прави. В
л.1 е отбелязано, че се обжалва „Определение по горното дело“, без обаче да се сочи датата
на оспорения съдебния акт. В тази връзка следва да бъде подчертано, че СпНС се е
произнасял няколко пъти с определения по реда на чл. 270, ал.2 от НПК и по тази причина в
настоящия случай не е ясно очертан предмета на въззивна проверка, с оглед на което
жалбата не отговаря на изискванията по НПК. Т.е жалбата не е съответна, защото от нея не
може да бъде изведено по отношение на кой съдебен акт искането, което се прави, а от там е
1
и невъзможността на въззивния съд да се произнесе по реда на чл.345 от НПК. Въззивният
съд не е в състояние при тези констации да провери допустимостта на частата жалба
депозирана от адв.Т. –защитник на подсъдимите Н.А. и Г.А..
Обжалването на определенията постановени по реда на чл. 270, ал. 2 от НПК става по
реда на Глава 22 от НПК. Задължение на първоинстанционния съд се явява
администрирането на постъпилата частна жалба. Т.е. СпНС преди да изпрати жалбата на
АСНС е следвало да проследи доколко същата отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 1 от
НПК и ако не отговаря да даде срок за отстраняване на нередностите, и ако не бъдат
отстранени да върне същата на жалбоподателя.
Ето защо производството пред АСНС следва да бъде прекратено и същото да бъде
върнато на СпНС, 12-ти състав за администриране на жалбата на подсъдимите Н. И. А. и Г.
И. А. при спазване на нормата на чл.320, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, Апелативният специализиран наказателен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД 189/2021 г. по описа на АСНС, трети състав,
като ВРЪЩА ДЕЛОТО на СпНС за изпълнение на дадените в мотивите на определението
указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2