Р Е Ш Е Н И Е
№ 274
гр. Враца, 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.07.2021
г. /шести юли две хиляди двадесет и първа година/ в съста
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора В.ЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА
КАН дело № 215 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр.
с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на В.И.Т. ***, против Решение № 260026/25.03.2021 г.,
постановено по АНД № 308 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2020 г. С
оспореното решение е потвърдено НП № 20-0248-000260 от 27.04.2020 г., издадено
от Началник РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца, с което на основание чл. 174,
ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
В
касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, включително необоснованост. Поддържа се изложеното и във
въззивната жалба твърдение, че касаторът не е управлявал посоченото в акта и
наказателното постановление МПС. Отправено е искане обжалваното решение да
бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
В
съдебно заседание касаторът се явява лично, като поддържа касационната жалба по
изложените в нея съображения.
За
ответника – РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца, редовно призован, представител
не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на касационна проверка е Решение № 260026/25.03.2021 г., постановено по АНД №
308 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2020 г., с което е потвърдено
издаденото от Началника на РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, на В.И.Т. *** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
За
да постанови този резултат въззивният съд е приел, че нарушението е надлежно
индивидуализирано с изчерпателно описана фактическа обстановка, правилно е
посочена нарушената законова разпоредба, както и съответната норма, въз основа
на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
вмененото във вина на нарушителя административно нарушение. В процеса по
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Въз основа на обсъдените писмени и
гласни доказателства е безспорно установено и категорично доказано, че
касаторът на посочената в НП дата и място е имал качеството на водач на МПС и в
това качество е отказал да бъде тестван с техническо средство DRUG TEST 5000 STK - 7 за употреба на наркотични
вещества или техни аналози и не е изпълнил предписание за химико-токсилогично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози, с което е нарушил именно разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.
Решението
е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са
неоснователни.
Съдът
е проявил процесуална активност като е обсъдил подробно събраните по делото
доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка,
поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които
да съставляват касационно основание за отмяна на решението. От правилно
установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното
в НП административно нарушение. Правилно и в съответствие със закона въззивният съд е приел в оспореното
решение, че за съставомерността на административното нарушение по чл. 174, ал.
3 от ЗДвП е достатъчен фактът на отказ от страна на водача за извършване на
проверка по един от двата или по двата начина посочени в Наредба № 1 от
28.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози и обстоятелството дали лицето действително е
употребило наркотични вещества или не е без правно значение.
От
друга страна посочването и на двете осъществени форми на съставомерното
изпълнително деяние по чл. 174, ал. 3 не е нито вътрешно противоречие при
формулировката на обвинението, нито неяснота за какво деяние е санкционирано
лицето, още по-малко има за последица невъзможност да се установи основанието
за налагане на административно наказание в каквато насока за възраженията в
касационната жалба.
Предвид
обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената
разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е
обсъждал въпросът за индивидуализацията им. По безспорен начин са установени по
делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на които са
направени и изводите на съда. Нито пред въззивната инстанция, нито пред
касационната инстанция жалбоподателят е посочил и представил доказателства,
които да опровергават отразените в АУАН факти и обстоятелства.
След
като презумптивната доказателствена сила на АУАН, нормативно предвидена в чл. 189, ал.
2 от ЗДвП,
не е оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните
факти по спора са такива, каквито са установени от полицейските органи в хода на
административнонаказателното производство. Така е преценил и районният съд, за
да стигне до единствения правилен и законосъобразен извод, че касаторът е
извършил вмененото му с НП административно нарушение от обективна и субективна
страна. Въз основа на правилно установените факти и обстоятелства са направени
напълно законосъобразни правни изводи относно правната квалификация на
нарушението и приложимата санкционна норма.
Съответствието
между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между
приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на
постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Бяла
Слатина.
По
тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния
съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания
за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е
постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила, а предявената против него
касационна жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 260026/25.03.2021
г., постановено по АНД № 308 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2020 г.,
с което е потвърдено НП № 20-0248-000260 от 27.04.2020 г., издадено от Началник
РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.