Разпореждане по дело №528/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 128, ал. 1, т. 3 във връзка чл. 19ж от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по искова молба, подадена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПОПОВО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, ПК 7800, сградата на бившата общинска болница, представлявано от управителя Й. Я. Я., действащ чрез процесуалния пълномощник адв. Д. Й. И. от АК- Търговище със съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Преслав“ №2, и със същата против Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, П.К1407, ул. „Кричим“ №1, представлявана от управителя М. С. М., е предявен иск по чл. 128, ал. 1, т. 3 във връзка чл. 19ж от АПК за заплащане на сумата от 76 038,70 лв., представляваща отчетена и незаплатена медицинска дейност, както и за плащане на сумите, представляващи законна лихва за всяко просрочие на суми в главницата, както следва:1/за месец март 2024г.- сумата от 39 571,11лв.; 2/за месец април 2024г.- сумата от 36 039.96лв.; 3/за месец май 2024 г.- сумата от 427.63 лв.

При извършване на проверка за редовност на постъпилата искова молба съдът прецени следното:

Материалноправното основание, въз основа на което ищецът предявява иска си, е сключеният между него и НЗОК съгласно ЗЗО и НРД за 2019г. индивидуален договор за извършвани медицински дейности №250181/22.05.2018г., който представлява административен договор по смисъла на чл. 45а, ал. 4 от ЗЗО. В нормата на чл. 19а АПК се съдържа легално определение на понятието „административен договор“, а съгласно чл. 19ж, ал. 1 и ал.2 АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд и се разглеждат по реда на дял трети от АПК „Производства пред съд“. Исковото производство се различава по своите специфики от производството по оспорване на административни актове пред съд, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 144 АПК за тях субсидиарно са приложими нормите на ГПК. В този смисъл исковата молба в случая следва да отговаря на изискванията, които чл. 127 и чл. 128 от ГПК поставят към редовността ѝ съответно доколкото в Дял Трети на АПК липсва подобна регламентация.

При извършената проверка за редовност на постъпилата искова молба съдът установи несъответствие между размера на претендираната главница и сбора на посочените в обстоятелствената част суми, които според ищеца му се дължат от ответника - общата претендирана главница е в размер на 76 038,70 лв., докато сборът на посочените суми по дебитни известия е 75 961.07 лева, което не позволява на съда и ответната страна да разберат каква точно е цената на иска. Освен това е налице неяснота и относно времевите периоди, за които се претендират тези суми: сочи се, че за дейността през месец май 2024г. е издадена фактура №90000000166/12.06.2024г. на стойност 341 890 лв., която била заплатена от ответника, а през месец май било издадено дебитно известие №14546/11.04.2019г. като не е посочено за каква сума е издадено последното. Невъзможно е дебитното известие да е издадено години преди извършване на дейността, като допуснатата в случая грешка следва да бъде отстранена от ищеца. Следва и по отношение на трите визирани в обстоятелствената част суми ясно и точно да бъдат посочени дати на издадените счетоводни документи и периодите на извършените дейности, както и точния размер на сумите.

На следващо място в петитума на исковата молба са посочени размерите на претендираната мораторна лихва, но не са ясно очертани като начален и краен момент периодите, за които се претендират тези суми, както и върху какви суми от главницата се претендират.

Не на последно място съдът установи, че в исковата молба е посочено, че сумите се претендират за извършени медицински дейности по сключен съгласно ЗЗО и НРД за 2019г. индивидуален договор за извършвани медицински дейности №250181/22.05.2018г. Последният не е приложен към исковата молба. Същевременно в приложените дебитни известия е посочено, че са издадени по договор №250181/25.10.2023г. Изясняването на обстоятелството кой е индивидуалния договор, въз основа на който се претендират исковите суми, е от съществено значение за прецизното очертаване предмета на настоящия правен спор.

Констатираните нередовности на исковата молба се отнасят до съществени обстоятелства от предмета на правния спор, поради което исковата молба следва да бъде оставена без движение и да се дадат указания и срок за отстраняването им.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.129, ал.2, във вр. с чл. 127 ал.1 т. 3, 4 и 5 ГПК и чл.127, ал.2 ГПК във вр.с във вр.с чл.144 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ поради нередовности исковата молба, подадена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПОПОВО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, ПК 7800, сградата на бившата общинска болница, представлявано от управителя Й. Я. Я., действащ чрез процесуалния пълномощник адв. Д. Й. И. от АК- Търговище със съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Преслав“ №2, и със същата против Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, П.К1407, ул. „Кричим“ №1, представлявана от управителя М. С. М., е предявен иск по чл. 128, ал. 1, т. 3 във връзка чл. 19ж от АПК за заплащане на сумата от 76 038,70 лв., представляваща отчетена и незаплатена медицинска дейност, както и сумите, представляващи законна лихва за всяко просрочие на суми в главницата, както следва:1/за месец март 2024г.- сумата от 39 571,11лв.; 2/за месец април 2024г.- сумата от 36 039.96лв.; 3/за месец май 2024 г.- сумата от 427.63 лв.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ на ищеца на съдебния адрес, посочен в жалбата, с указание, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани посочените нередовности по жалбата, като:

1. Уточни писмено следните обстоятелства:

- по отношение на трите визирани в обстоятелствената част суми по дебитни известия ясно и точно да посочи датите на издадените счетоводни документи и периодите на извършените дейности, за които се отнасят, както и точния размер на сумите по тях, като съобрази и обоснове размера на общата сума на претендираната главница с размера на посочените в обстоятелствената част на иска суми;

- да посочи ясно начален и краен момент периодите, за които претендира трите суми, представляващи мораторна лихва за три отделни периода, както и върху какви суми от главницата се претендират;

- да посочи точно въз основа на кой индивидуален договор и във връзка с кой НРД претендира исковите суми.

2. Приложи към исковата молба следните писмени доказателства:

- индивидуалния договор, сключен между ищцовата страна и НЗОК, във връзка с който се претендират исковите суми.

Писменото уточнение на исковата молба и приложените към същото писмени доказателства да се представят с преписи за връчване на ответната страна.

РАЗЯСНЯВА на ищеца, че в случай на неотстраняване на констатираните нередовности в посочения срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната, а производството по делото - прекратено, на основание чл.129, ал.3 от АПК, във вр. с чл.144 от АПК.

Препис от настоящето разпореждане да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовностите или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.