Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
09,07,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на втори юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА анд № 464/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М.С.М..
ЕГН: **********,адрес: ***, тел. *********, срещу Наказателно постановление №
20-1006-000466/ 28.02.2020г. на началник сектор при ОДМВР гр.Пазарджик, с което
на жалбоподагеля за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.175,
ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за материално-правна неизправност на санкционния
акт.
В съдебно заседание жалбоподателят настоява да се отмени НП по
изложените в жалбата и доразвити в с.з. съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 01,07,19г. св. пол. П. отишъл
да тренира във фитнес зала „Виктори“ в гр. Пазарджик, на ул. „Кн. М. Луиза“ .
При влизането си забелязал пристигане на м.ЯМАХА ФЗР 600 с ДКН ******, чиито
водач бил без каска. Затова подал сигнал на СПП при ОД на МВР Пазарджик и на
място пристигнал св. Л., комуто П. посочил водача, който също бил влязъл в
залата. При проверката св. Л. установил, че превозното средство не е било
„пререгистрирано“ след закупуването му
с надлежен договор за покупко-продажба от жалбоподателя и поради липсата на
надлежна регистрация в срок относно новонастъпилите обстоятелства за промяна на
собствеността регистрацията била служебно прекратена, считано от 26,08,18г. (
л. 10 от преписката, гърба) .
Затова и съставил на същата дата и място акт против
водача за нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДП .
Актът бил надлежно предявен и връчен
екземпляр.
Въз основа на акта е издадено на 28,02,20г.
процесното НП, което се обжалва.
Доводи против неговата изправност
относно неспазване на срока за издаване на НП не се правят , но следва да се
обсъдят. На първо място следва да се отбележи, че и актът и НП съдържат
достатъчно по обем и яснота обстоятелство по извършване на нарушението, което е
получило своята съответна правна квалификация. Спазени са процедурите по
съставяне, предявяване и връчване на административните актове .
НП е издадено повече от шест
месеца след съставянето и надлежното предявяване на акта, но в процесния случай
това не е в нарушение на чл. 34 от ЗАНН. И е така, тъй като изрично в НП се
сочи, че то е съставено по чл. 36, ал.2 от ЗАНН - след постановен отказ да се
образува ДСП за престъпление по чл. 345 НП. След съставянето на акта на датата
на нарушението е започнала проверка относно евентуално извършено престъпление
по този текст , така че в случая не
става въпрос за бездействие на административни органи, довело до неспазване на
срока по чл. 34 от ЗАНН, което да бъде санкционирано с отмяна на издаденото
след повече от шест месеца след акта НП.
Не съставлява основание за отмяна
на НП и претендираното от жалбоподателя недоказване на авторството му, тъй като
„ не бил видян по време на управление от съставителя на акта“. Както се
установи от показанията на св. пол. П. той е възприел лично и непосредствено
управлението на процесното МПС от жалбоподателя, който влязъл след него във
фитнес -залата, като причната да подаде сигнал до сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР пазарджик била забелязаната липса на каска на водача. Пристигналият на
място Л. обаче, както сочат показанията му, установил при служебна проверка, че
това МПС е със служебно прекратена регистрация. Същата била пекратена, тъй като
жалбоподателят закупил процесното превозно средство,у за което информация
постъпила служебно от съответния нотариус, изповядал сделката по чл. 144 от ЗДвП. След като придобил мотоциклета( л. 14 от преписката ) обаче жалбоподателят не го „пререгистрирал на свое име“, тоест не
уведомил СПП за настъпилата промяна относно собствеността. Поради това, че не
го сторил в законоустановения 2-месечен срок , регистрацията на МПС била
служебно прекратена. При тази процедура не се уведомява собственикът, а
прекратяването е служебно въз основа на настъпилото обстоятелство -
неизпълнение на посоченото задължение за деклариране на новонастъпилото
обстоятелство относно промяна на собствеността.
И което
е най-важно - няма доказателства, че служебното прекратяване на регистрацията на
процесния автомобил е било известно на жалбоподателя към момента на проверката
в процесната дата.
Така е налице т.нар. извинителна
грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за
извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт,
който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на
наказващия орган в обратния смисъл е погрешно и следва да се коригира с отмяна
на издадения незаконосъобразно санкционен акт
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1006-000466/ 28.02.2020г. на началник сектор при ОДМВР
гр.Пазарджик, с което на М.С.М.. ЕГН: **********,адрес: ***, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: