№ 788
гр. Варна , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Нина И. Иванова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502973 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби „ АД, подадена от
пълномощник, срещу решение №3829/ 10.08.2020г. по гр.д.№ 692/ 2020г. на Районен съд- Варна, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът- О. Х. И., не дължи на
дружеството-ответник, сумата 605.09лв. по Ф.№ **********/ 28.11.2019г., , представляваща
начислена сума по корекционна процедура за периода 22.12.2018г.- 21.03.2019г., за обект в
с.Въглен, общ.Аксаково, обл.Варна, с посочен аб./кл. номер, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. С
решението са присъдени разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Изложени са възражения за неправилност и неаконосъобразност на съдебния акт, поради
доказано правомерно начисляване на задължението, съобразно всички установени обстоятелства и
факти. Процесното вземане се дължи от ищеца на основание чл. 200, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.38,
ал. 2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север“ АД ,одобрени с Решение
ОУ-060 на КЕВР от 7.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004 / 06.04.2009г. на ДКЕВР.
По същество отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което искът да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в производството
съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна- О. Х. И., не изразява становище.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани
при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане
към ищеца в размер на 605.09лв. по фактура № **********/ 28.11.2019г., начислена по
корекционна процедура за периода от 22.12.2018г. до 21.03.2019г. за обект в с.Въглен, община
Аксаково, ол.Варна. Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Излага конкретни
възражения срещу корекционното производство, проведено в условията на отменени ПИКЕЕ и
1
неприети по законова делегация нови Правила за измерване на електроенергия, на основание чл.
83 и чл.98а от ЗЕ.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на
претенция. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно резултатите от
техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и метрологичната експертиза
на БИМ . Установено след разчитане количество електроенергия в размер на 3060.66 кВТч е
реално доставено и консумирано от абоната. Дължи се на основание общите разпоредби на
гражданското законодателство- чл.183 и сл. ГПК. Поддържа това становище пред въззивния съд.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в
мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.
Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява като правно
значими следните факти и обстоятелства :
Според Констативен протокол №1901101/21.03.2019г.,съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверка на измервателната система на обект
в с.Въглен, съществуващият електромер е демонтиран за експертиза в БИМ. Монтиран е друг с
вписани нулеви показания от всички регистри..Протоколът е подписан от съставителите и двама
свидетели с посочени три имена.
Съгласно КП № 2712/ 20.11.2019г.-АУ-Е-000029- 17831/ 22.03.2019г. от метрологичната
експертиза на БИМ, РПО- Варна, провереният електромер е статичен, еднофазен, двутарифен, с
необходимите обозначения, пломби и идентификационни номера. Налични са механични дефекти
на купията, на клемите и клемния блок. При изпитване отчита грешка над максимално
допустимата /т.4.3-4.5/. В заключение е прието, че СТИ не съответства на метрологичните
характеристики и изискванията за точност при измерване на електроенергия. Не съответства на
техническите характеристики- осъществен е достъп до вътрешността, разпробит клеморед и
добавен мост, чужд на схемата.
Въз основа на горните констатации е издададе справка за корекция на неизмерена,
неправилно и/ или неточно измерена електроерения, за период от 90 дни / 22.12.2018г.-
21.03.2019г./, и фактура на стойност 605.09лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за задължението и
срок на погасяване. По- късно е информиран за резултатите от проверката на СТИ с копия на
съставените протоколи.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението е прието без
възражения от страните и се преценява от настоящия състав като обективно и компетентно с
посочените данни в т.5.1- за характеристиките на процесния електромер, т.5.2-за преизчисленото
по корекция количество ел.енеригия в размер на 3060.66 кВтч; т.5.4. - за размера на вземането,
изчислено по действащи за периода цени на ел.енергия. В останалите части отговорите следват
констатациите на метрологичната експертиза за наличието на нерегламентиран достъп до
вътрешността като причина за установеното отклонение от класа на точност и неотчитане от
измервателната схема на СТИ на част от преминалата електроенергия.
По същество на спора:
Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на
доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена
ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към
този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
С отменените отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ се регламентират
отношенията между доставчика и потребителя на ел.енергия, за случаите на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от
председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на
основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. ПИКЕЕ са подзаконов нормативен
акт, които регментира реда по който следва да бъде извършена проверка на измервателната
2
система и изискванията за редовност на констативните протоколи за резултатите от проверката,
основанията за едностранна корекция на сметките за минал период.
Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1-47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500
от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и чл.48-51 от ПИКЕЕ с
Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.,
регламентиращи условията, редът и методиката за извършване на корекции на сметките на абоната
за минал период, при констатирано неизмерване или неточно измерване на дсоставено и
потребено количество електроенергия.
Енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество
електроенергия за реално потребление в посочения корекционен период. Според становището на
ответника е отчетено от средството за търговско измерване, но при редовен отчет на показанията
не е фактурирано. Остойностено е по цени за технологични разходи ,значително по-ниски от
цената за електроенергия по отделни тарифи. Приложен е редът за служебно начисляване по
отмените разпоредби на чл.48, ал.1, т.1Б и ал.2 във връзка с чл. 47 от ПИКЕЕ, т.е. при липса на
законово основание за корекция на сметката на абоната.
Дружеството не доказва основание за своето вземане и с оглед предпоставките на чл.183 от
ЗЗД, поради отсъствието на убедителни данни за реално доставено и потребено количество
електроенергия в посочения размер и за посочения корекционен период, в резултат на които да се
приеме, че отчетеното и заплатено за същия период количество електроенергия, и реално
доставеното, но неотчетено количество, съществува разлика и тя се дължи от купувача.
Решението, с изложените правни съображения за основателност на иска, следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят
съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо разход в размер
на внесено адвокатско възнаграждение от 300лв.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №3829/ 10.08.2020г. по гр.д.№ 692/ 2020г. на Районен съд-
Варна.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на О. Х. И. , ЕГН-
**********, сумата 300лв./ триста лева /- разноски по делото, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3