№ 50019
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110161594 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от В. Н. Н. чрез адв. В. П.
от САК , срещу „************“ООД , с която са предявени искове по чл. 344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ вр. с чл. 225, ал.1 КТ .
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. 312, ал. 1 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са искове както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
162/19.08.2024г. , издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ – поради
съкращение в щата.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване
от страна на ответника на потестативното право едностранно да прекрати
трудовото правоотношение между страните.
Поради липса на оспорване, не се нуждаят от доказване
обстоятелствата: че страните са били в трудово правоотношение, по което
ищецът е заемала длъжността „експерт обучение и развитие“ при ответника ,
че правоотношението е прекратено едностранно от ответника на твърдяното
от ищеца основание с посочената заповед; при извършеното съкращение не е
1
извършван подбор по реда на чл. 329 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че съкращението е реално – т.е.
премахва се съответната трудова функция, заемана от уволнения (длъжност
или щатна бройка), извършено е по съответния ред – от компетентен орган,
налице е към момента на уволнението – извършено преди или едновременно с
уволнението.
Във връзка с твърдението на ищеца за неспазена процедура по
предварителна закрила по чл. 333 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че са
били налице някои от предвидените в ал. 1 предпоставки за прилагане на
процедурата, както и че след поискване от ответника е уведомил последния за
наличието на тези предпоставки. В тежест на ответника е да докаже, че е
поискал информация от ищеца за наличието на предпоставки по чл. 333 КТ за
предварителна закрила, както и че е спазено изискването за изискване на
съгласието и мнението на посочените в тази разпоредба органи.
2.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и
доказване на обстоятелството, че съществуващото между страните трудово
правоотношение е било безсрочно. Последното обстоятелство като безспорно
не се нуждае от доказване. В тежест на ответника е да установи
законосъобразност на уволнението.
3.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението,
пропуснато брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по
трудово правоотношение и причинна връзка между тях. ‘
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че
последното получено от ищцата БТВ за пълен отработен месец е 3187 лв.
В тежест на ищеца е да докаже, че уволнението е настъпило към
началния момент, към който претендира обезщетението по чл. 225 КТ; че
уволнението й е отменено като незаконно и размера на полученото брутното
трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец, съгласно
разпоредбата на чл. 228 КТ.
В тежест на ответника е да докаже, че за периода от време, за който се
2
претендира това обезщетение ищецът е постъпил на работа, както и че е
платил обезщетението, ако твърди такова плащане.
6. По възражението за прихващане, направено от ответника.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил
възражение за прихващане на сумата, предмет на иска по чл. 225, ал. 1 от КТ
със сумата от 9616,05 лв. –обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок
на предизвестие. В тежест на ответника е да докаже, че е изплатил сумите,
предмет на активните вземания, с които прави прихващане.
В тежест на ищеца е да докаже, че са били налице основанията за
получаване на посочената сума.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение – изисканите по този ред от ищеца писмени доказателства са
представени.
Поисканата от ищеца ССчЕ не следва да бъде допускана, доколкото
обстоятелствата , за установяване на които е поискана, не се оспорват от
страна на ответника.
Следва да бъде допуснато по искане на страните събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел на всяка една от страните при
режим на довеждане за датата на съдебното заседание за установяване на
спорните факти и обстоятелства.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени от в исковата молба .
ДОПУСКА на страните събиране на гласни доказателства чрез
разпит на по един свидетел на всяка от страните, който следва да бъде воден за
датата на откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в 1 – седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение могат да вземат становище по направения доклад по
делото и дадените указания, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази връзка, включително като ангажират доказателства за
установяване на релевантните за спора обстоятелства, включително с оглед
определената доказателствена тежест.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28. 01. 2025 г.
от 14.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4