№ 16720
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110128098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. М. – нередовно призован поради неспазване на срока
по чл. 56, ал. 3 ГПК, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 02.11.2022 г., в която е
изразено становище по доклада на съда и по отговора на исковата молба;
изразява се становище по съществото на делото; претендират се разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 02.11.2022 г. с представен
списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. А. – Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваване
на ищеца. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ищцовата страна, намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 24859/26.09.2022 г.
1
Адв. А. – Изрично уточнявам, че правя искане по евентуалния иск за
прогласяване нищожност на договора поради накърняване на добрите нрави.
Нямам възражения по доклада. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Поддържам изцяло исковата молба. Пояснявам относно
клаузата за неустойка, че тя не притежава функцията на неустойка съгласно
Тълкувателно решение, което съм цитирала в исковата молба, тъй като не
притежава обезщетителна функция. Изложила съм подробни съображения в
исковата молба, които поддържам. По отношение на възнаградителната лихва
считам, че тя е в нарушение на закона и добрите нрави, тъй като надвишава
допустимия размер от 30 %. В тази връзка е налице неоспорима съдебна
практика. Моля да постановите решение, с което да прогласите нищожността
на целия договор за потребителски кредит, алтернативно – да прогласите
нищожността на клаузата, касаеща неустойка в § 6 вр. § 4 от договора за
кредит. Моля да ни присъдите всички разноски съгласно списък по чл. 80
ГПК, включително и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 2 ЗАдв за оказана безплатна правна помощ по посочената банкова
сметка.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3