ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1233
гр. Благоевград, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Г. Коева
като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело №
20221210101290 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от "У= Е." ЕООД, с ЕИК,
представлявано от М. А. У., чрез пълномощник - адв.В. Г., САК, със съдебен
адрес: гр.С., бул."Б." №1, вх., ет., с която против П. АТ. Н., с ЕГН **********,
с адрес: гр.Б., ж.к."З." бл., ет., ап. - е предявен положителен установителен иск
- за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение, издадена по ч.гр.д.№ 2995/2021г. по описа на РС Б. - правно
основание чл.422 вр. с чл.410 ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на
ответника на посочения в исковата молба адрес. Съобщението за връчване на
исковата молба е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на
посочения адрес. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника
от НБД Население, като видно от представената такава е, че настоящият и
постоянен адрес на ответника е този, посочен в исковата молба. С
разпореждане от 19.07.2022г. съдът е разпоредил съобщението да бъде
връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, както на
настоящия, така и на постоянния адрес на ответника. На 28.07.2022г.
връчителят е залепил на посочените, както настоящ, така и постоянен адреси
по адресната справка на ответника на входната врата на двата адреса,
уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на
разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен
1
срок ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги
получи. Ответната страна не е открита и по месторабота, поради
неустановено вписване на валиден и действащ трудов договор в регистрите на
НАП. С оглед на това с разпореждане от 16.08.2022г. съдът е приел, че е
налице нередовност на исковата молба и е оставена без движение, като е
постановено изпращане на ищеца на съобщение, че в дадения 1- седмичен
срок от получаване на съобщението следва да внесе по съответната сметка на
съда сумата от 300 лв., на основание разноски за назначаване на особен
представител.
Изрично е указана последицата при неизпълнение на това задължение -
прекратяване на делото.
На 29.08.2022г. ищецът е получи писмо с горното задължение и указанията
за последиците от неизпълнението.
В едноседмичен срок от получаване на горното съобщение, който срок е
изтекъл на 05.09.2022г. /работен, присъствен ден/, ищецът не е внесъл
посочената сума по съответната за това сметка на РС Б., както и не е
представил за това доказателства по делото, поради което е налице основание
за прекратяване на производството, тъй като липсва процесуална възможност
за продължаване на процеса без назначаване на особен представител на
ответника, а условие за назначаване на такъв е законоустановеното по чл.47,
ал.6 от ГПК задължение на ищеца за предварително внасяне на разноските на
ответника, призован в хипотезата на чл.47, ал.1 от ГПК /така Определение №
671 от 21.11.2011г. по ч.гр.д.№ 542/2011г. на ВКС, г.о., ІV отдел;
Определение № 211 от 01.04.2013г. по ч.гр.д.№ 11/2013г. на ВКС, гр.д.., ІV и
др./.
Предвид предмета на делото - специалния положителен установителен иск
по чл.422 ГПК и предвид задължителните постановки на т.13 от ТР №4/2013г.
от 18.06.2014г., постановено по т.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, издадената
заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ.
чл.415, ал.1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството
по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че
заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта
за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили
2
изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 ГПК, е съдът в 53
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Ето защо, при прекратяване на установителното производство издадената
по ч.гр.д.№ 2995/2021г. по описа на РС Б. Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № 1012/12.12.2021г. следва да се обезсили.
Водим от горното и на основание чл.47, ал.6 от ГПК и по арг. на т.6 и т.13
от ТР №6/2012г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1290/2022г. по описа на РС Б..
Обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№ 1012 от 12.12.2021г., издадена по ч.гр.д. № 2995/2021г. по описа на РС Б.
На основание чл.275, ал.1 от ГПК, Определението може да се обжалва от
страните с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок от получаване на
определението.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК, копие от определението да се връчи на
страните.
След влизане в сила на настоящото определение препис от него да се
приложи към ч.гр.д.№ 2995/2021г. по описа на РС Б.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3