Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Производство по чл. 436 и сл. ГПК. Постъпила е жалба от М. С. К. от с.П. против действията на ЧСИ М. Г. рег.№ 730- Постановление за възлагане от 15.8. 2014 г. по изп.д. № 665/2012 г. Твърди се ,че постановлението е незаконосъобразно тъй като: ЧСИ не е възложил имота по най-високата цена, поради това е определена обща цена на имота, а не на отделни сгради и обекти; че е нарушена разпоредбата на чл. 494 от ГПК относно молбите на взискателя, които са подавани извън сроковете; че е следвало да бъдат назначени особени представители на другите двама длъжници-К. К. и С. К.; че наддавателното предложение на Милен П.Добрев не отговаря на изискванията на чл. 489 ал.2 от ГПК. Моли да бъде отменено постановлението на ЧСИ от 15.8. 2014 г. като незаконосъобразно. Възражения по чл. 436 ал.3 ГПК не са постъпили. Постъпили са мотиви от ЧСИ М. Г. по изп.д. № 665/2012г. В тях се твърди ,че жалбата е недопустима за една част от посочените основания. Развиват се съображения относно нейната неоснователност във връзка с допустимите основания,като взема сатновище по всяко от тях. Великотърновският окръжен съд след като се запозна с оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното: ВТОС намира, че жалбата е подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество. Безспорно, че изпълнителното дело е образувано от Б. Д. Е. като взискател против С. К. и М. К./ипотекарни длъжници/ по издаден изпълнителен лист по реда на заповеното производство- ч. гр.д. № 1775/2011 г. на ВТРС. След това е представен изпълнителен лист, по който са солидарни длъжниците посочените по-горе заедно с К. К.. По делото са проведени редица процесуални действия и множество неуспешни публични продани, като последната е приключила с постановление от 15.8. 2014 г. за възлагане на описания имот на М. П. Д., което постановление е предмет на жалбата. В чл. 436 ал.3 законодателят е предвидил хипотезите при които длъжникът може да обжалва този акт , а именно- когато наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Видно от изложените в жалбата обстоятелства ВТОС приема, че оплакванията на жалбоподателя относно нарушение на чл.494 от ГПК, че неправилно имота е оценен изцяло а не по отделни обекти, както и относно назначаване на особени представители на останалите длъжници не следва да бъдат обсъждане поради това ,че не срез допустимите хипотези по ал.3. Следва да бъде разгледано оплакването, свързано надлежно извършеното наддаване при публичната продан. Видно от материалите по изпълнителното дело при извършване на публичната продан са спазени всички правила, разписани в глава четиридесет и трета от ГПК, относими към настоящия случай и съдът не констатира да са налице нарушения на чл. 489 ал.2 от ГПК. Видно от наддавателните предложения същите са съобразени с посочената разпоредба и ЧСИ е обявил за купувач лицето ,което е дало по-високата цена, посочена в депозираното предложение.Освен това съдът констатира ,че е внесена в срок цялата сума по наддавателното предложени. С оглед изложеното ВТОС счита ,че ЧСИ е действал законосъобразно и правилно, а оплакванията изложени в жалбата са неоснователни. Затова жалбата следва да се остави без уважение. Водим от изложеното и на основание чл. 437 ал.4 ГПК съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. С. К., ЕГН * от с.П., ул.”209”А против действията на ЧСИ М. Г. рег.№ 730- Постановление за възлагане от 15.8. 2014 г. по изп.д. № 665/2012 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |