№ 119
гр. Враца, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
в присъствието на прокурора Вл. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно
наказателно дело № 20221400200107 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл НПК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №1380/02.03.2022г. по описа на
Окръжен съд – Враца, подадена посредством Началника на Затвора – Враца от
осъдения Д. Н. А. с ЕГН ********** чрез адв.И. С. от САК, кантора гр.Ботевград.
Сочи се в молбата, че лишеният от свобода А., изтърпява наказание "лишаване от
свобода" в Затвора – Враца и отправя искане за УПО от неизтърпения остатък от
наложеното му наказание. Излага подробни съображения, че участва в обучителен
процес, работи, както и реално е изтърпял половината от наложените му наказания,
поради което отговаря на изискванията на закона за условно-предсрочно
освобождаване от остатъка на наложените му наказания.
Посочва още в молбата, че съпругата му А. И. и дъщеря му Ц. имат нужда от
него за да се грижи за тях и да осигурява средства за издръжката им.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от Началника
на Затвора - Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС,
план на присъдата, личното затворническо досие на осъдения, акт за сключен
граждански брак, акт за раждане на дете и адвокатско пълномощно на адв. И. С. от
САК.
В съдебно заседания осъденият поддържа молбата и прави искане да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание. Същият излага подробни съображения, които подкрепят искането му.
Осъденото лице Д.А. е упълномощил защитник - адв. В.П. К. от АК-
Благоевград, който поддържа подадената молба и прави искане за допускане на гласни
1
доказателства, чрез разпита на св. Р. С. – кмет на с. ***. Твърди се, че осъденото лице
поддържа контакти с лишения от свобода и може да даде данни за неговото поправяне
и възможностите за неговата социализация в обществения живот на селото, както и
относно данни за семейния живот, където живее останалата част от семейството -
съпругата и детето им.
Адв.К. представя и моли съда да приеме 4 бр. грамоти, 1 бр. удостоверение от
администрацията на Затвора-Враца в уверение, че лицето е завършило програма
"Формиране на умения за безопасно шофиране у осъдените лица" по чл. 343б НК;
извадка от вестник; служебна бележка от с. *** от кмета С., издадена на лицето Ц. И.
П. и характеристика от кмета на селото за осъденото лице Д. Н. А..
В пледоарията си адв. К. подробно и детайлно обосновава становището си за
основателност на молбата за условно – предсрочно освобождаване на молителя А..
Същият изтъква, че съставянето на план за изпълнение на присъдата е некоректно, тъй
като включва период, извън изпълнението на присъдата, предходен период. На тази
база се твърди, че А. има три броя дисциплинарни нарушения, като част от тях са в
изминал период и не следва да се включват в плана, а следва да бъдат изключени от
доказателствената съвкупност. Адв.К. сочи, че в периодите на изтърпяване на
наказанията А. е дал доказателства за своето поправяне като е имал примерно
поведение, показал е уважение към останалите членове на обществото и служителите
на затвора, сам е проявявал инициатива и желание за работа, полагал е обществено
полезен труд, участва активно в учебни дейности и културно-масови мероприятия.
Тази негова дейност е непрекъсната през целия период на изтърпяване на наказанията.
Освен, че посещава редовно учебните занятия, че завършва последователно класовете в
своето образование, същият е достигнал до 10-ти клас, който е бил основната пречка за
избягване на извършените престъпления, а именно управление без свидетелство за
правоуправление. Другите доказателства за неговото поправяне, което включва
проблемната област формиране на умения за мислене се доказва с представените
грамоти за участие в културни и образователни мероприятия и то за неговото дейно
участие, по негова инициатива. Счита, че продължаването на изтърпяване на
наложеното на осъдения А. наказание, при промяната в неговото съзнание, при
високия размер на наложеното наказание, представлява по-нататък една излишна
репресия, която е необоснована и неоправдана и която фактически има друг ефект, а
именно пречка за по-бързата ресоциализация в обществото, пречка за водене на
пълноценен семеен живот, пречка за възпитанието на детето, което като всяко дете се
нуждае, за да бъде пълноценен член на обществото се нуждае от подкрепата и на
двамата си родители.
Представителят на Затвора – Враца, инспектор "Режимна дейност" А. М.
изразява становище за неоснователност на молбата с доводи, че осъденият не е осъзнал
2
напълно тежестта на извършеното деяние и не е склонен да спазва нормите и правилата
в общество. По отношение искането да бъде допуснат до разпит св. С., счита същото за
неоснователно, тъй като предмет на делото е поведението на лишения свобода в
затвора и в каква степен той се е поправил по време на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода. Представя актуална справка за изтърпяното наказание. По
същество, същият посочва, че А. е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание, и с
това отговаря единствено на едната от двете предпоставките по чл. 70 НК. От друга
страна, обаче, поведението на същия не свидетелства за дълбоко поправяне на
неговото поведение. Аргумент в тази насока изтъква, че планът на присъдата не е
изпълнен нито в пълен, нито в задоволителен етап, то и прогресивната система не е
изпълнена. Не е прекатегоризиран и в общежитие от открит тип или в по- лек режим.
На следващо място счита, че твърдението на защитника, че нарушенията са
инцидентни не отговаря на истината, тъй като в случая е налице системност на
извършване на нарушения на вътрешния ред, които от своя страна ескалират по своята
тежест - притежаване на мобилни телефони, участие в хазартни игри, употреба на
алкохол в места за лишени от свобода. Счита, че проявеното добро отношение е белег
за по-бързо намаляване на размера на наказанието, а не реално поправяне на осъдения.
С оглед на изложеното предлага молбата на същия да не бъде уважавана.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище
за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение. Излага
съображения за неоснователност на искането за допускане на гласни доказателства,
тъй като кмета няма наблюдение върху поведението и реализацията на молителя в
затвора, поради което неговото мнение ще бъде ирелевантно за настоящия спор. Излага
становище да бъде приета като писмено доказателство представената актуална справка
за изтърпяното наказание.По същество на спора, същият излага аргументи, че са
постигнати някакви резултати с осъдения, но работата следва да продължи и молбата
не следва да бъде уважавана.
Съдът остави без уважение искането за допускане до разпит на водения
свидетел Р. С. като неоснователно, тъй като същият свидетел, в качеството си на кмет
на с.*** няма преки наблюдения върху поведението на лишения от свобода в
пенитенциарното заведение и същите ще бъдат ирелевантни за настоящото
производство.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените
по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но
неоснователна по следните съображения:
С Определение №260005/08.09.2020г. по ЧНД № 278/2020г. по описа на PC -
Мездра, по отношение на осъдения Д.А. е било определено едно общо наказание
"лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години и 6/шест/ месеца, при първоначален
3
"строг" режим на изтърпяване, измежду наложените му наказания по
НОХД№101/2019г. и НОХД №394/2019г. по описа на РС Мездра.
За периода от 20.01.2020г. до 15.09.2020г., е изтърпял 9/девет/ месеца наказание
"лишаване от свобода", наложено му на основание чл.68, ал.1 НК, чл.25, ал.1, вр. с
чл.23, ал.1 НК измежду наложени по НОХД №161/2017г. по опис на РС – Ботевград и
НОХД №1810/2017г. по опис на РС – Варна наказания.
Изпълнението на определеното общо наказание "лишаване от свобода" за срок
от 2 /две/ години и 6/шест/ месеца е започнало на 15.09.2020г., като до момента
фактически е изтърпял 1 година 5 месеца и 29 дни, от работа му се зачитат 3 месеца и
21 дни или общо изтърпяно до момента наказание е в размер на 1 година 9 месеца и 20
дни.
Остатъкът към настоящия момент е 8 месеца и 10 дни.
При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 1/2 от
определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1
НК.
Приложените към делото доклад за оценка на риска от рецидив и вреди и
индивидуален план за изпълнение на присъдата на осъдения сочат, че същия се
стреми да спазва режимните ограничения, но въпреки това поведенческите му нагласи
за промяна не са устойчиви.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била със средни стойности 62
точки. Рискът от вреди за служителите на затвора и за останалите лишени от свобода е
определен в ниски стойности, не декларира дискриминационни нагласи. Рискът от
суицид и самоувреждане е в ниски стойности. Рискът от вреди за обществото е
определен в средни стойности, като се акцентира, върху криминалното му минало и че
престъпленията, които е извършил са свързани с престъпления по транспорта.
В профила на криминогенни нужди, като дефицитни зони са посочени –
криминално минало – с ранни девиативни прояви, неколкократно осъждан за
престъпления по транспорта; - отношение към правонарушение – слабокритичен към
извършеното деяние, с утвърден криминален модел на поведение, с лабилна мотивация
за промяна;-взаимоотношения – произхожда от неблагоприятна семейна среда,
преживян тормоз в детството и оставен за отглеждане в ДДЛРГ;- умения за мислене –
не е последователен в действията си, решава проблемите си по неадекватен начин и не
предвижда последиците от действията си, като надценява собствения си опит. Като
цели в плана на присъдата са били заложни формиране на известна самокритичност и
осъзнаване причините, които са го довели до правонарушението и нанесените вреди,
както и формиране на ясни и постижими цели. Междинна оценка на риска от рецидив е
извършвана два пъти, като при предпоследната е отчетено понижаване до 56 т.на риска
от рецидив, както и промени в зоните "умения за мислене" и "отношение към
4
правонарушението".При последната оценка не е отчетена промяна в зоните с
дефицити, но пък са начертани постижими цели:изграждане на умения за отстояване
на собствена позиция; завършване на 10 клас през учебната 2021/2022г.и спазване на
установения ред и правила в местата за лишени от свобода.
В условията на контролирана среда, по време на изтърпяване на наказанието е
констатирано, че л.св. А. проявява интерес към различни форми на участие в
организираните в затвора мероприятия и програми.
Същият е бил трудово ангажиран с различни дейности – като общ работник в
мебелния цех, чистач – корпус, носене на багаж при свиждане. Същият успешно е
преминал през корекционна програма "Формиране на умения за безопасно шофиране у
осъдените лица по чл. 343б НК", както и че същият посещава и курс "Християнски
ценности". Отчетено е участието му в провеждани в пенетенциарното заведение
спортни и културни мероприятия. През учебната 2020/2021г. е завършил 9 – клас, а за
учебната 2021/2022г. е записан в 10-клас и посещава редовно учебните часове. Същият
е амбициран да придобие СУМПС съгласно изискванията на действащото
законодателство. Отчетено е участието на А. в организираните от пенетенциарното
заведение инициативи във връзка с културни и исторически празници. Същият е
изработил табло за 14-ти февруари "Денят на влюбените", изразил е желание да
участва в изработването на мартеница за 1-ви март и за организирането на беседа по
повод честването на националния празник на Република България "3 – ти март".
Лишеният от свобода А. поддържа редовни контакти със своите близки и е жилищно
устроен.
По отношение на л.св.А. е отчетено, че през наблюдавания период той не е
награждаван, но има извършени нарушения на установения в пенетенциарното
заведение ред, като е наказван три пъти за притежание на мобилен телефон, участие в
хазартни игри и за употреба на алкохол в МЛС- заповедите на Началника на затвора –
Враца са както следва: Заповед №1228/05.06.2020г., издадена на основание чл.101, т.1
ЗИНЗС; Заповед №544/05.03.2021г., издадена на основание чл.101, т.1 ЗИНЗС и
Заповед №870/19.04.2021г., издадена на основание чл.101, т.1 ЗИНЗС. Както изтъкна
представителят на затвора – Враца, инспектор М. - наложените дисциплинарни
наказания не са заличени, а съгласно чл. 109 ЗИНЗС лишеният от свобода се счита за
ненаказан при поредност от две наказания, след изтичане на 2 години от изтърпяване
на последното. В настоящия случай това трябва да бъде 19 април 2023 г. Устно
декларираната нагласа за водене на законосъобразно и правомерно поведение не
кореспондира с действителното му такова. В социалния доклад е отразено, че у А.
липсва желание за съобразяване със законовите норми в рестриктивна среда, което е
индикация осъдения да извърши и други престъпления след напускането на МЛС.
Социалният работник е посочил в доклада си, че по отношение на л.св. А.
5
липсват устойчиви позитивни промени и изградени стабилни нагласи за промяна към
спазване на нормите на човешкото общество. Отчетено е, че все още липсва на
осъзнаване у А. сериозността на извършеното от него правонарушение и възможните
негативни последици в личен и обществен план. Необходимо е да се затвърдят
постигнатите добри резултати в зона "Умения за мислене" по отношение разпознаване
и разрешаване на възникващите проблеми, както и завършването на 10-ти клас, което
ще му спомогне за придобиване на СУМПС и ще намали рисковете от рецидив на
престъпно поведение и от вреди за обществото. Повечето от извършените от него
престъпни деяния са свързани с престъпления против транспорта и управление на
МПС без надлежно СУМПС.
Корекционната работа с него не е осъществена в максимална степен за времето
на периода на наблюдение, поради което и следва да бъдат положени допълнителни
усилия за постигането на максимално снижаване на риска от бъдещо противоправно
поведение. Явно е, че за осъдения институтът на условно предсрочно освобождаване
бива разглеждан само като една потенциална възможност за преждевременно
напускане границите на местата за лишаване от свобода.
В тази насока и като се вземе предвид, че инспекторите, които осъществяват
социалната дейност и възпитателната работа в местата за лишаване от свобода имат
най-пряко наблюдение върху осъдените лица, съдът не намира основание да не
възприеме мотивираното становище на затворническата администрация, че процесът
на поправяне при лишения от свобода А. не е завършен към момента.
Констатираните частични положителни промени по отношение на осъдения и
участието му в различни спортни и религиозни програми, представените в съдебно
заседание грамоти и удостоверение за завършена успешно програма "Формиране на
умения за безопасно шофиране у осъдени лица по чл.343Б от НК" съдът намира, че все
още не са налице достатъчно доказателства за поправянето на същия. След като не
осъзнава в необходимата степен наличните си проблеми и начините за
законосъобразното им разрешаване, не полага достатъчно усилия за преодоляване на
утвърдения престъпен модел и не е склонен да се съобразява с установените норми, не
може да се приеме, че той е трайно позитивно променена личност. Напротив,
отчетените дефицити в нагласите и поведението говорят, че по отношение на А. следва
да продължи процесът на поправително въздействие в условията на пенитенциарното
заведение, за да има шанс при напускане на затвора той да започне социално приемлив
и законосъобразен начин на живот. Цялостното поведение на л.св., трябва да
свидетелства за съзнателно поправяне на затворника, а не да цели привидно
изпълнение на критериите за УПО.
По отношение изложеното в съдебно заседание както от осъденото лице, така и
от неговия защитник, че не желае детето му да расте без бащината ми любов и
6
подкрепа, както и че съпругата му изпитва трудности сама да отглежда детето им, съда
намира, че видно от представената служебна бележка от кмета на с. *** в полза на Ц.
И., майка на съпругата на молителя Д.А. подпомага семейството на осъдения. С
продължаване работата в петенциарното заведение и показване на добри резултати и
полагане на допълнителни усилия за постигането на максимално снижаване на риска
от бъдещо противоправно поведение от страна на осъдения ще способства за
съзнателното поправяне на затворника, а не да цели привидно изпълнение на
критериите за УПО. В настоящия случай, неспазвайки вътрешния ред в условия на
изолация, е неустойчивата мотивация на лишения от свобода за промяна.
Така констатираните положителни промени в личността на л. св. според съда
все още не са дали достатъчно основание за неговото условно-предсрочно
освобождаване.
Имайки предвид горното, от всички данни по делото може да се направи
единственият извод, че е налице само една от двете законови предпоставки за условно
предсрочно освобождаване, а именно тази по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК - изтърпяване на не
по-малко от 1/2 от наложеното наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй
като с поведението си осъденото лице не е дало достатъчно убедителни доказателства
за своето трайно поправяне и превъзпитание. Необходимо е продължаване на
поправителното въздействие спрямо молителя, за пълното постигане целите на
наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което и следва да бъде
постановен отказ на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наложеното му наказание.
При горните съображения и на основание чл. 440 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. Н. А. роден на *** в
гр.Варна, с постоянен и настоящ адрес с.***, област Враца, ***, понастоящем в Затвора
- Враца, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН **********, да бъде освободен
условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от общото наказание от 2
години и 6 месеца "лишаване от свобода", определено му с Определение
№260005/08.09.2020г. по ЧНД № 278/2020г. по описа на PC - Мездра, с остатък 8/осем/
месеца и 10/десет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр.
Враца.
7
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
8