№ 16825
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110137666 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 15.33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – О. З.“ АД, редовно призован, представлява се от адв.
З., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ С. О., редовно призован, представлява се от юрк. Ж.,
надлежно упълномощена.
ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „Х.“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Б., нередовно призован, не е изпълнено
определението на съда в частта относно призоваване на същия по телефона.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.09.2022 г. от ищеца в изпълнение на
указанията.
1
ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 17.10.2022 г. в срока
по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА писмен отговор от третото лице – помагач от 01.11.2022 г.
Адв. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Държа на разпита на допуснатия ни свидетел. Моля да се извърши
справка НБДН, както и справка НОИ за месторабота на същия.
Юрк. Ж.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад. Не възразявам да се призове отново свидетелят.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 09.09.2022 г. с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Дали една гума е зимна или лятна има значение дотолкова,
доколкото опасната зона при гума, която не е за същия сезон, а е малко по-
голяма, но в случая няма никакво значение дали е зимна или лятна, тъй като е
попаднала в дупка и уврежданията щяха да са едни и същи и при двата
варианта. За урежданията има значение размера на дупките и техните
характеристики, както и скоростта на превозното средство. Превозното
средство е преминало през необезопасени дупки, съгласно скиците към
протокола за ПТП и изложеното в самия протокол за ПТП. Увредени са само
2 гуми, което показва ниска скорост от 30-40 км.ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. Ж.: Представям и моля да приемете писмени документи в
отговор на издаденото ни СУ.
Адв. З.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 14.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетеля по телефона, като при невъзможност за това, да
се изготви справка от НОИ и да се призове и по месторабота.
Да се изискат писмени обяснения от деловодителя на 56 с-в относно
причините поради които не е изпълнено определението от 09.09.2022 г. на
съда в частта относно призоваване на свидетеля по телефона.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4