О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 07.07.2023
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в закрито заседание на седми юли, през две
хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА
след като разгледа докладваното от съдията Личева гр.
д. № 2074 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е
молба от Л.К.С., представлявана от адв. Г. от ВТАК, с
искане за изменение на протоколно определение
от 01.06.2023 г. в частта за разноските.
Моли, съдебният акт, с който Л.С. е осъдена
да заплати на Р.Т. сумата от 1100.00 лв. – направени разноски за платено
адвокатско възнаграждение да бъде отменен, като излага съображения, че производството било за делба
и разноските следвало да се понасят от страните така, както са направени.
В срока по чл. 248 ал.2 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответницата – Р.Т. чрез адв.
Р.В. от ВТАК. В него се сочи, че молбата следва да бъде оставена без разглеждане
като недопустима, тъй като Л.С. можела
да инициира производство по чл. 248 ГПК само ако е направила възражение за
прекомерност, каквото липсвало. От друга страна предлага молбата да бъде
оставена без уважение като неоснователна, тъй като производството по делба било
приключило с одобрената от съда съдебна спогодба, а с молбата на С. било
оспорено валидно придобитото право на собственост върху недвижим имот от Т.. В
тази връзка последната претендирала разноски, които законосъобразно ѝ
били присъдени.
Молбата е допустима, тъй като е
депозирана от Л.К.С. на 12.06.2023 г., в срока
за обжалване на определение по гр. д. №2074/18 г. на РС-Горна
Оряховица(съобщението е връчено на С.
чрез пълномощника ѝ на 06.06.2023 г.).
По същество молбата е неоснователна, поради следните
съображения:
В
мотивите на обжалвания съдебен акт съдът е приел, че производството по съдебна
делба между страните е приключило на 04.09.2019 г. със сключената между тях
съдебна спогодба. След подписването ѝ Р.Т. е станала собственик на
недвижим имот в гр. Лясковец, ул.“Хаджи Д.“ № 38, като се е съгласила да
заплати на Л.С. сумата от 8006.00 лв. за
период от три години, считано от 05.09.2019 г. до 05.09.2022 г. По молба на Л.С. от 26.09.2022 г. в нейна
полза е издаден изпълнителен лист за сумата от
8006.00 лв., дължими ѝ от Р.Т. и е образувано изпълнително дело за
принудителното събиране на сумата.
Депозираната молба от 19.04.2023 г. е извън
производството по делба, което е приключило с
одобряване на съдебната спогодба. По основателността на молбата съдът се
е произнесъл в съдебно заседание на 01.06.2023 г., тъй като се дължи произнасяне по всяко искане, с което
е сезиран. Препис от депозираната молба е връчена на ответницата Т. и тя е представлявана
от пълномощник, в която връзка е направила разноски – заплатила е адвокатско
възнаграждение на адв. В.. С оглед изхода от
произнасянето по молбата на Л.С.( оставена без уважение като неоснователна), в полза
на ответната страна са присъдени направените от нея разноски за адвокат, който
тя е ангажирала да осъществи процесуално представителство.
Тъй като тези разноски са сторени извън производството по съдебна делба,
което е приключило и молбата на Л.С. е
отхвърлена, съдът е преценил, че ответницата има право на разноски.
Въз основа на изложеното молбата с правно основание
чл. 248 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като не
са налице предпоставки, въз основа на които съдът да измени определение от
01.06.2023 г. в частта за разноските.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Л.К.С., ЕГН **********,***, с правно основание
чл.248 ГПК, за изменение на Определение от 01.06.2023 г. в частта за
разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване пред ОС – Велико Търново,
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: