Р Е Ш Е Н И Е
№ 262463/12.8.2021г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в закрито заседание, проведено
на дванадесети август, две хиляди и *и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело
№ 12353 по описа
на
Варненски районен съд за 2020 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, образувано въз основа на молба от Д.Г.Г., чрез пълномощник, с искане за допускане поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 261352/ 16.04.2021 г., постановено по настоящото
гражданско дело.
Искането
е обосновано с твърдения за пропуск в диспозитива на
съдебния акт, в частта относно формирания в мотивите извод за дължимост на законна лихва върху присъденото обезщетение.
Ответникът
по молбата – П. на Р. Б. депозира писмено становище, в срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, в което изразява съображения за основателност на искането на молителя.
Депозираният
от ответника отговор обективира и искане за допълване
на мотивите решението, по отношение на съображенията за присъждане на законна
лихва, считано от датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване.
Ответникът
по молбата за допълване - Д.Г.Г., депозира писмено
становище, в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК, в което изразява съображения за
недопустимост на искането.
По отношение на искането по чл. 247, ал.
1 ГПК:
Допускането
на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено от кумулативното наличие на предпоставките,
визирани в хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между формираната
от съда воля
по съществото на спора, обективирана
в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.
В случая, независимо от излагането на
мотиви за дължимост на законна лихва върху присъденото
обезщетение, в диспозитива
на решението е пропуснато да се отрази крайният момент, до който
същата се дължи.
Същевременно, съдът, след извършена служебна проверка, констатира идентичен
пропуск и при отхвърлителния диспозитив
досежно претендираните обе
Касае се за допусната очевидна която следва да
бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Изложеното обуславя извод за основателност на
молбата на ищеца, поради което същата следва да бъде уважена.
По отношение на искането по чл. 250, ал. 1 ГПК:
Искането е заявено от легитимирано лице, но извън
срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално недопустимо. При
формиране на този извод, бе съобразена датата на връчване на решението на
молителя (21.04.2021 г.), датата на оправяне на искането (14.06.2021 г.), както
и липсата на оплаквания в тази насока във въззивната
жалба.
Независимо от горното, следва да бъде съобразено, че
допълване по реда на чл. 250 ГПК, е допустимо в диспозитива
на съдебния акт, но не и в мотивите.
По изложените съображения, искането на П. на Р. Б.
следва да бъде оставено без разглеждане, на основание чл. 250, ал. 1 ГПК.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 261352/ 16.04.2021
г., постановено по
гр. дело № 12353 по описа на Варненски районен съд за 2020 г., като на стр. 11, р. 30 и р. 12 и 2 (от горе на долу) след израза „ .. МВР
гр. Варна“ и преди израза „на основание чл. 2, ал. 1 т. 3 ЗОДОВ да се чете „ведно със законната лихва върху тази сума, смитано от датата на влизане в
сила на постановлението за прекратяване – 26.04.2016 г. до окончателното
изплащане на задължението”, на
основание чл. 247, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане, обективирано в отговор вх. № 290812/ 14.06.2021 г. от П. на
Р. Б. за допълване на мотивите на Решение № 261352/ 16.04.2021 г., постановено по гр. дело № 12353 по описа на
Варненски районен съд за 2020 г., по отношение на съображенията за присъждане на
законна лихва, считано от датата на влизане в сила на постановлението за
прекратяване, на
основание чл. 250, ал. 1 ГПК
Решението подлежи на обжалване, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: