Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,20.05.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: МАЯ ЕНЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №236 по описа за..2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Едноличен
търговец“АЯКС-А.Я.“ ЕИК124135089,със седалище и адрес на управление в ***,представлаван
от А.Д.Я. ЕГН**********,срещу наказателно постановление №НП-139 от 09.09.2020г.на
Министъра на земеделието,храните и горите,с правно основание в разпоредбата на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила ведно със административна преписка
в Районен съд-Балчик ,с вх.№260540 на 08.10.2020г.чрез Административно
–наказващия орган.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че обжалваното
наказателно постановление е необосновано,незаконосъобразно.Оспорва изцяло
описаната в наказателното постановление фактическа обстановка.Моли съда да
отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.
Редовно призован,жалбоподателят се явява в с.з.,лично
В
съдебно заседание, жалбоподателя поддържа жалбата си.Представя писмено
становище по същество,в което моли съда да отмени изцяло процесното наказателно
постановление,като незаконосъобразно.
Възиваемата
страна,редовно призована не се представлява в с.з.Представя писмено становище
по жалбата.Моли съда да потвърди изцяло,като законосъобразно процесното
наказателно постановление.
Страните
не претендират направени деловодни разноски.
По делото,като свидетели са разпитани Т.В.И.-актосъставител,С.З.Г.
и Г.Т.И...
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят,в качеството си на
едноличен търговец упражнява селскостопанска дейност.
Едноличният
търговец е и ползвател на земеделска земя.
На 12.02.2020г. е извършена теренна
проверка на имот с идентификатор 18160,41,6,с площ от 9,0582 ха по КККР на
землището на гр.Балчик Добричка област,с НТП Пасище,мера,с площ,попадаща в слой
„Постоянно затревени площи“ от 6,7656 ха,собственост на Община Балчик.
При
проверката е установено,че централната и източната част на имота е
преобразувана,като е засята с едногодишна полска култура със слята повърхност с
площ от 2,3748 ха,които попадат в слой „Постоянно затревени площи“
Имотът
граничи с други два имота, а именно имот с идентификатор 18160.41.25 и имот с
идентификатор 18160.41.7,които са собственост на Община Балчик и за които има
сключени договори за ползване с едноличния търговец-жалбоподател.
В
резултат на действията на проверяващите се установява,че едноличният
търговец-жалбоподател,към датата 12.02.2020год. използва без разрешение
земеделска земя с обща площ от 2,3748ха,попадаща в слой“Постоянно затревени
площи“ по чл.33А от Закона за подпомагане на земеделските производители,не по
предназначение,като в резултата на това ползване е преобразуван имот с площ от
2,3748 ха,който е засят с едногодишна полска култура със слята повърхност.Този
имот е част от имот с идентификатор № 18160.41.6 с начин на трайно ползване по
КККР“Пасище“,с площ от 9,0637 ха,собственост на Община-Балчик в землището на
с.Гурково Балчишка община.
Проверяващите приемат ,че с тези си
действия едноличният търговец,като ползвател на земеделска земя е нарушил
разпоредбите на чл.33Б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители.
Свидетелката
Т.В.И.-началник Общинска служба“Земеделие“-Балчик съставя Акт за установяване
на административно нарушение№2 на 09.03.2020год. срещу едноличния търговец.
Въз
основа на образуваната административна преписка,административно наказващия
орган издава Наказателно постановление№ НП-139 от 09.09.2020 с което на
едноличния търговец-жалбоподател е наложено административно наказание,на
основание чл.49А от Закона за подпомагане на земеделските производители,а
именно Имуществена санкция в размер на 2400 лева
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
От
доказателствата по делото се установява,че жалбоподателят е получил препис от
наказателното постановление,но не е установена точната дата на която я е
получил.Жалбата срещу процесното наказателно постановление е получена в
деловодството на възиваемата страна с Рег.№70-4357 на 25.09.2020год.
Жалбоподателят
твърди в писменото си становище,получено с Рег.№261264 от 20.11.2020год. и
прието по делото,че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН.
Възиваемата
страна не оспорва подаването в срок на жалбата.
Съгласно константната съдебна
практика относно неяснотата на датата на получаване на наказателното
постановление,съдът следва да я тълкува в полза на жалбоподателя.С оглед на
това и предвид факта,че подаването в срок на жалбата не е оспорено от
възиваемата страна,съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения срок
за обжалване,като е процесуално допустима и е приета за раглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Министъра на земеделието,храните
и горите.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От събраните доказателства писмени и
гласни се установява,че действително процесният имот е бил засят и по този
начин преобразуван без разрешение в резултат на неправомерно ползване.
От
събраните доказателства се установява,че именно едноличния
търговец-жалбоподател е извършил това административно нарушение.
Липсват
категорични доказателства които да установяват липса на вина от страна на
жалбоподателя.
Правилно
и съобразно принципа на справедливостта,административно-наказващия орган е
определил размера на имуществената санкция.
При
служебният анализ на издадения АУАН и наказателно постановление,съдът не
констатира съществени процесуални нарушения,които да са ограничили правото на
защита на жалбоподателя и да са опорочили процесното обжалвано наказателно
постановление,до степен на незаконосъобразност.
В предвид изложеното,съдът приема,че
наказателното постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва
да бъде потвърдено.Искания за присъждане на деловодни разноски не са
направени,поради което съдът не дължи произнасяне по въпроса.
С оглед изложеното,съдът счита,че
обжалваното процесно наказателно постановление е законосъобразно и като такова
следва изцяло да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №НП-139 от 09.09.2020г.на Министъра на земеделието,храните и
горите,с което за констатирано на 12.02.2020г.в част от имот с площ 2,3748 ха,
с идентификатор 18160.41.6,с начин на трайно ползване по КККР“Пасище“с площ на
целия имот от 9,0637ха,собственост на Община Балчик,в землището на с.Гурково
Балчишка община Добричка област,административно нарушение на чл.33Б ал.1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители, на Едноличен
търговец“АЯКС-А.Я.“ ЕИК124135089,със седалище и адрес на управление в ***,представляван
от А.Д.Я. ЕГН**********,на основание чл.49А от Закона за подпомагане на
земеделските производители е наложено административно наказание, а именно Имуществена санкция в размер на 2400лв.(две хиляди и четиристотин лева),като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :