ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Асеновград, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20245310200545 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
Подсъдимият А. С. Т. се явява лично, редовно призован.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор
В. С., редовно уведомена.
Пострадалият Р. С. Г. се явява лично, редовно призован
В залата се явява адв. В. Д., определена за служебен защитник от АК -
Пловдив на подсъдимия А. С. Т. по служебно искане на съда.
Докладва се постъпилото уведомително писмо с вх. №14294/05.11.2024
г. на Председателя на АК – Пловдив, с което адв. Д. е определена за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да ме защитава адв. В. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. Д.: Не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на
подсъдимия А. С. Т., запозната съм с материалите по делото.
С оглед изразените становищата, Съдът намира, че няма пречка адв. В.
Д. да бъде назначена за служебен защитник на подс. А. С. Т., налице са
1
условията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подс. А. С. Т. не е в състояние
да заплати адвокатско възнаграждение, желае да име защитник и интересите
на правосъдието изискват той да има защитник. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В. Д. за служебен защитник на подс. А. С. Т. с
възнаграждение съгласно ЗПП.
Докладва се постъпилата молба с вх. № 14 481/18.10.2024 г. от
пострадалия Р. С. Г.. Същият заявява, че има иск и претенции към
подсъдимия, тъй като е платил 50 лева за медицинско, имал болки и
страдания, тормоз, като съответно подсъдимият има да му плаща картофи и
лук.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата не отговаря на изискванията на чл.
76 и следващите и чл. 84 и следващите от НПК. По своето естество не
съставлява молба за конституирането му като частен обвинител, нито за
граждански ищец, поради което моля да не я приемате за съвместно
разглеждане и да потърси пострадалият правата си по друг ред.
АДВ. Д.: Аз считам, че молбата не следва да бъде приета, тъй като не
става ясно какво точно иска пострадалият от това производство да се случи,
поради което моля да не се конституира и да не се приема за разглеждане.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че така
депозираната молба от пострадалия Р. С. Г. не отговаря на условията на чл. 85
и следващите от НПК, тъй като действително в същата са посочени имената на
лицето, от което се подава, но не става ясно точно какво се иска с тази молба и
дали претенцията на пострадалия следва да се квалифицира като предявяване
на граждански иск, какви вреди се претендират, какъв е характерът и
размерът, за които се претендира обезщетение, като не е посочено и
престъплението, от което са причинени твърдените щети. Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане по настоящото дело този
иск, тъй като същият не представлява граждански такъв, съгласно
формулираното в депозираната молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така депозираната молба от пострадалия Р.
С. Г., като отказва да конституира същия в качеството на граждански ищец по
настоящото дело.
2
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и пострадалия
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за
въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Св. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително
заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
А. С. Т. - роден на роден на 04.03.1984 г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, 5 клас, грамотен,
работещ като строителен работник, осъждан, с адрес гр. Асеновград, *, ЕГН
**********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
3
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази
желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, служебен защитник вече е назначен, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да
потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия А. С. Т.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Аз си имам разноски, в Пловдив съм ходил, болен
съм и съм сакат. Не може да оставите болен човек без пари. Моля поне да ми
платите пътните, които съм направил за днешното ми явяване по делото.
Имайте предвид че се предвижвам с патерици, за което съм наел такси, като
ще ползвам същия шофьор да ме върне вкъщи.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на
обвинението. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи
споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се
назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
4
следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална
принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Вярно е, че сме постигнали споразумение и моля делото
да се приключи по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно
определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране
на нови доказателства.
Направеното изявление от страна на пострадалия за заплащане на
направените по ДП разноски, включващи изготвяне на СМУ, както и
направени пътни разходи за явяването му в Отделение по съдебна медицина
при УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД - Пловдив, тъй като съдът няма основания в
това производство да присъжда направени разноски по това производство
следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат заплатени направените днес
пътни разходи от страна на пострадалия Р. С. Г., с оглед явяването му в
днешното съдебно заседание, за което следва да се издаде РКО в размер на 20
лева от бюджета на съда.
С оглед изразеното становище от подсъдимия и неговия защитник, съдът
намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
5
подсъдимия А. С. Т..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от пострадалия Р. С. Г.
за заплащане на направените по ДП разноски, включващи изготвяне на СМУ,
както направени пътни разходи за явяването му в Отделение по съдебна
медицина при УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД – Пловдив.
На пострадалия Р. С. Г. изплаща с РКО от бюджета на съда сумата от 20
лева, представлява направени от него пътни разходи за явяването му в
днешното съдебно заседание.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят сключване на
споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Д.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Т. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – прокурор в
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. В. Д. - защитник на
подсъдимия А. С. Т. и подсъдимия А. С. Т., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
6
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият А. С. Т. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
10.04.2024 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил лека телесна
повреда по хулигански подбуди на Р. С. Г., изразяваща се в мозъчно
сътресение, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК, което е престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1
от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК
следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната
съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал. 4,
вр. ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр.ал. 1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в гр.
Асеновград, ул. *, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и
подписване на подс. А. С. Т. пред съответния пробационен служител в
периодичност три пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание
чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.
-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на
100 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2,
т. 6 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
7
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 20 лв. по
сметка на Асеновградския районен съд направените по делото разноски.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 391.86 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия А. С. Т. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(В. С.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(А. С. Т.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. В. Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между В. С., прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. В. Д., защитник на подсъдимия
А. С. Т. и подсъдимия А. С. Т.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. Т. - роден на роден на 04.03.1984 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
5 клас, грамотен, работещ като строителен работник, осъждан, с адрес гр.
8
Асеновград, *, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2024 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил лека телесна повреда по хулигански
подбуди на Р. С. Г., изразяваща се в мозъчно сътресение, довело до
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, поради
което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. ”б” от НК, му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл.
42а, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр.ал. 1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Асеновград, ул. „Росица” № 72, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. А. С. Т. пред съответния пробационен служител в периодичност три
пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер
на 100 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 3, вр.
ал. 2, т. 6 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия А. С. Т. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на Районен съд – гр. Асеновград, сумата от 20 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОСЪЖДА подсъдимия А. С. Т. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 391.86 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение за
решаване на делото беше указано на пострадалия Р. С. Г., който се намира в
съдебната зала, че има право да предяви граждански иск за причинените му
неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия А. С. Т. мярка за
неотклонение „подписка“.
9
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 545/2024 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12,15 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
10