№ 377
гр. Варна, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900661 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д. М.
Ш., от гр.Варна, ЕГН ********** срещу „Прогрес перфект дизайн“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София за сумата от 26 000 лева, като частичен иск от
целия в размер на 102 000 лева, претендирана като обезщетение за вреди от
неизпълнен договор от 27.11.2020г. за изработване на екзекутивна документация
на Еднофамилна вилна сграда ПИ1977 по плана на СО „Прибой“, землището на
„Галата“ гр.Варна, които вреди са измерими с вложените разходи за дейности по
изграждане на подлежащ на премахване подпокривен етаж/ за чието изпълнение
ответникът е изготвил екзекутуив, /ведно със законна лихва от датата на
предявяване на исковата молба -19.11.2024г. до окончателното издължаване на
сумата.
Договорното неизпълнение, на което ищецът основава иска си за
ангажиране отговорността на ответника се състои в пропуск на ответника да
завери изготвената екзекутивна документация при съответната общинска
администрация.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде конституирано
като трето лице- помагач на негова страна дружеството „Глобал Консулт 07“ ООД,
осъществило строителен надзор за обекта. Обосновава, че привличането му е с цел
да се установи дали третото лице е изпълнило задълженията си по чл. 159 и
следващите от ЗУТ за съставяне на документи при достигане на проектни нива
цокъл, корниз (стреха) и било за обекта и проверка за одобрени инвестиционни
проекти.
Съдът намира, че на ответника следва се предостави възможност да
обоснове по-подробно фактите, на които основава искането си за привличане на
подпомагаща страна. По правило привличане на трето лице като помагач по делото
е възможно само при наличие на интерес за привличащия. Интересът се определя
от материалноправните отношения между привличащия и привличания, които
позволяват на първия да предяви иск против втория при неблагоприятно решение
за него по главния иск.
1
Ето защо ответникът следва да обоснове регресни права срещу
привличаното лице, като посочи как бъдещето решение по спора ще засегне
правоотношението му с третото лице.
Допълнително да обоснове налице ли са облигационни отношение между
подпомащата и подпомаганата страна, въз основа на които дружеството „Глобал
Консулт 07“ ООД се е ангажирало с внасянето на екзекутивна документация при
съответната общинска администрация.
Водим от горното и на осн.чл. 101,ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „Прогрес перфект дизайн“ ЕООД, чрез адв. Б. в
седмичен срок от съобщението с писмена молба:
Да обоснове правния си интерес от привличането като подпомагаща страна
на дружеството „Глобал Консулт 07“ ООД, като посочи как конкретно бъдещето
решение по делото ще засегне правоотношението му с третото лице;
Да основе регресно право, което ще възникне в резултат на решението;
Да посочи фактите, представляващи елемент от фактическия състав на
предявените по настоящото делото искове, които след установяването им в
мотивите на решението, биха обвързали ответника и подпомагащата го страна в
последващ процес;
Да обоснове налице ли са облигационни отношение между подпомащата и
подпомаганата страна, въз основа на които дружеството „Глобал Консулт 07“ ООД
да се е ангажирало с внасянето на екзекутивна документация при съответната
общинска администрация.
При неизпълнение, съдът ще остави без уважение искането за привличане на
подпомагаща страна.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
• че страната може да посочи електронен адрес за връчване на
съобщения или чрез свой процесуален представител (физическо лице) да поиска
достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото след като се
регистрира и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава, че
страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без поискано
връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова
потвърждаване съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото,
получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по
това дело.
• че по делото може да се подават писмени изявления в електронна
форма, подписани с квалифициран подпис (КЕП) без да се прилагат преписи за
2
насрещната страна (която е длъжна да поддържа електронен адрес за
кореспонденция със съда).
• че в случай, че депозира искане за достъп по делото чрез ЕПЕП, на
осн.чл.38а, ал.3 от ГПК, съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално
действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни
изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в
производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции. В
този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3