№ 192
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20221200900101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Й.,
редовно упълномощен по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юрк. З.,
редовно упълномощен по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З., редовно и своевременно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
изслушване на заключение по СМЕ.
СТРАНИТЕ - Нямаме искания, да се изслуша вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Я.М. З. - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, без родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р З. – Представил съм СМЕ. Поддържам я във вида, в
който съм я депозирал, не правя допълнения и корекции.
На въпроси на юрк З. – Така гледайки го отстрани изглежда възстановен
напълно човека, но това не може да изключи при едно по значително
натоварване да има оплаквания. Не съм извършвал личен преглед относно
срокове и болки, но понякога личния преглед колкото спомага толкова и
пречи. По значително натоварване примерно тръгне по планината да ходи по-
дълго време се получават отоци. Наистина доста продължителен период от
време има болки, доста продължителен, но година - две постепенно намалява
както интензитета, така и честотата, посочвам го и от личен опит. Проведено
е добро лечение, сега съвременните методи на лечение оперативните, както
съм го засегнал тогава в края на заключението дава по-добро възстановяване
отколкото само наместване с гипс, може да се очаква практическо
възстановяване да речем към настоящия момент или след година- две. Не
става въпрос за счупване на гръбначен стълб, за счупване на тазобедрена
става, на коляна става, това е следващия етап глезенната става, но при
тазобредрената става особено в по-възрастни години наистина възрастта си
оказва влияние и практически не настъпва пълно възстановяване, тя и
глезенната става не е за подценяване. Имайки предвид възрастта и
проведеното лечение и начина на счупване би следвало след няколко години,
2
три до пет години, практически да не получава някакви по изразени болки.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно
изготвено следва да бъде приобщено към доказателствения материал на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
заключението на вещото лице д-р З. по СМЕ, като ПРИСЪЖДА
възнаграждение в размер на 699,00 лева, от която сума следва да се
приспадне внесения по-равно депозит от общо 200 лева, т.е. разликата от тези
499 лева се дължи по-равно от страните.
СТРАНИТЕ – Нямаме други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. – Моля да уважите изцяло предявените искове от страна на ищеца за
имуществени и неимуществени вреди. Моля за срок за писмени бележки.
Моля да бъдат присъдени направените от него разноски, за което представям
договор и списък.
3
ЮР.К. З. – Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам същата за
недоказана по основание и размер. Претендирам разноски, за които
представям списък. Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар. Твърдя, че същия е прекомерен, предвид решението на
съда на Европейския съюз, съгласно което съдът не е обвързан с лимитите
предвидени в Наредбата за адвокатските възнаграждения.
АДВ Й. – Това решение на съда на Европейския съюз, което цитират
постоянно ответниците не касае въпроса за адвокатско възнаграждение по
реда на ал. 1, т. 2, защото касае разпоредбата на чл. 38, но в друга хипотеза,
но не касае хипотезата за оказване на безплатна адвокатска помощ.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните, считано от днес, за представяне на
допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4