№ 10
гр. Г.Т., 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20253220200046 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе следното предвид следното:
Съдебното производството е образувано по жалба от Е. Е. Х. ЕГН
********** адрес с. Т., ул. „М.Г.С.“ №8, чрез пълномощник адв. Ат. Р., с
адрес за призоваване гр. В. ул. „Шар“ №22, срещу Наказателно
постановление № 24-**********, издадено от Началника на РУ Г.Т. при ОД
МВР Д., с което за извършено нарушение на чл.105, ал.І, от Закона за
движението по пътищата, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер
на 20.00 лв. на осн. чл.185 от ЗДвП.
Жалбоподателят посочва доводи за незаконосъобразност на така
издаденото наказателно постановление. Твърди, че е липсват доказателства за
извършено нарушение.
Въззиваемата страна изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази
становището и доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване
разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна,
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано
1
лице в законоустановения срок, като разгледана по същество същата се явява
основателна.
На 05.11.2024г. срещу жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) Серия GA № 1001752, от полицай при
РУ Г.Т., ОДМВР Д., от съдържанието на който се установява, че на същия ден
в 13,34часа в гр.Г.Т., по ул.“С.С.“, в посока към кръстовището с ул.“Х.Б.“,
управлява л.а. „Сеат Алхамбра“ с рег.№ ***, като при извършена проверка е
установено, че поради залепено тъмно фолио, МПС е с намалена прозрачност
на предните странични стъкла, осигуряващи видимостта на водача към пътя.
Нарушението не е отстранено от водача на място. Констатирано е, че с
деянието е нарушена разпоредбата на чл.105,ал.1 от ЗДвП. В
законовоустановения срок жалбоподателя приложил писмени възражения по
акта за установяване на административно нарушение.
На основание на така съставения АУАН, наказващият орган издал
процесното наказателно постановление, с което за твърдяното нарушение, е
наложено посоченото административно наказание глоба.
Съгласно показанията на актосъставителя И.К. и свид. В. Д., двамата
извършили проверката и установили, че автомобилът има видимо затъмнени
стъкла. Не извършили замерване на степента на затъмненост, тъй като не
разполагали с технически уреди за измерване на светлопропускливост на
стъклата.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място
на проверката в присъствието на жалбоподателя.
От така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП забранява ограничаването на
видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на
прозрачността им. Съгласно алинея трета на посочената разпоредба,
намаляването на прозрачността е допустимо само в границите на стойностите,
определени в Правило № 43 на Икономическата мисия за Европа на
Организацията на обединените нации /Правило № 43/. По аргумент от чл. 10,
ал. 1, т. 6, б. "в" от ППЗДвП, моторно превозно средство е технически
неизправно, ако има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които
2
не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи.
В настоящия случай в издаденото наказателно постановление е посочено, че
на предните странични стъкла на автомобила е поставено тъмно фолио.
Според текста на т.4.2.1 "Безопасни стъкла, необходими за предното поле
на видимост на водача" на Приложение № 21 към Правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа на ООН, подточка 4.2.1. 1, е предвидено,
че безопасните стъкла, през които се получава предното поле на видимост на
водача, определено в точка 2.18.1 от настоящото правило, трябва да имат
нормална светлопропускливост, равна на поне 70 %.
В процесния случай, от описанието на нарушението по никакъв начин не
може да бъде установено как е констатирано от контролните органи на ОД
МВР Д., РУ Г.Т., намаляването на прозрачността на стъклата на управлявания
от жалбоподателя автомобил и как е преценено, че намалената пропускливост
е под изискуемите 70 %, въпреки че съществуват технически възможности
такова измерване да бъде извършено в хода на административното
производство, които са обезпечени със съответните технически уреди, с
каквито, органите по контрол на безопасността на движението по пътищата,
трябва да разполагат.
В наказателното постановление липсват констатации относно степента
на светлопропускливост на стъклата, съответно липсват категорични и
безспорни доказателства относно констатираното нарушение на разпоредбата
на чл.105,ал.1 от ЗДвП.
Следва да се посочи и обстоятелството, че измерване на
светлопропускливост се допуска, според Приложение № 21 към Правило №
43 на Икономическата комисия за Европа на ООН, което е част от вътрешното
право на Р. България, само след тест със съответното техническо средство.
Поради това надзорното наказателно постановление е издадено при липса
на безспорни и категорични доказателства за извършено нарушение, същото е
необосновано и в противоречие с материалния закон, поради което е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Жалбоподателят претендира сторените по делото разноски в размер на
600, 00 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на
чл.63д,ал.1 от ЗАНН в съдебното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В
3
разпоредбата на чл.143,ал.1 от АПК е предвидено когато съдът отмени
обжалвания акт, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отмененеия акт.
Предвид изложеното искането за присъждане на разноски по делото е
основателно.
Като съобрази изложените фактически констатации и правни изводи и на
основание чл.63, ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 24-**********,
издадено Началника на РУ Г.Т. при ОД МВР Д., с което за извършено
нарушение на чл.105, ал.І, от Закона за движението по пътищата, на Е. Е. Х.
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 20.00 лв. на осн. чл.185 от
ЗДвП.
Осъжда ОД на МВР Д. да заплати на Е. Е. Х. ЕГН ********** сумата от
600, 00 лв. сторени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4