Протокол по дело №947/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 6
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 11 януари 2022 г.)
Съдия: Мая Веселинова Нанкинска
Дело: 20213100200947
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Варна, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
СъдебниЕлка Георгиева Георгиева

заседатели:Сияна Георгиева Тотева
при участието на секретаря Родина Б. П.а
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело
от общ характер № 20213100200947 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ж. Д. М. уведомен от предходното с.з. явява се лично и с адв.О.А., редовно
упълномощен.
СВИДЕТЕЛИ:
Е. Х. Р. – редовно призован, явява се лично.
Г. СТ. СТ.–редовно призован, явява се лично.
Д. М. К.-редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
от фазата на съдебното следствие

Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Е. Х. Р. – роден на хх.хх.ххххг. в гр.Добрич, български гражданин, женен, със средно
образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
1
Г. СТ. СТ. – роден на хх.хх.хххх. г. в гр. Добрич, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. М. К. – родена на хх.хх.ххххг. в гр.Добрич, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала с
изключение на свид. Р..
Свид. Е.Р. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Беше м.август, или края на юли, преди две години, т.е. 2019 г., не помня точно.
Пътувах от Бургас за Добрич, минавам през Варна и на Любен Каравелово полицаи ме
спряха за проверка. Единия полицай, който ме спря провери ми документите, погледна отзад
брезента, имах празен амбалаж, не беше пълна колата, провери за пожарогасител, аптечка.
Книжката ми беше немска тогава, защото живеех в Германия. Той се осъмни, че нещо не е
редовна книжката и я даде на другия полицай, който беше в колата. Той ме извика при него
и ме пита за книжката, казах му че е от Германия. Той провери в таблета дали имам в
България издадена книжка, или не. Погледна и ми даде документите и си тръгнах.
Подсъдимия аз не съм го виждал. Аз тогава бях с микробус ТХ хххх, камионче с брезент,
беше бронзов металик.
На въпросите на прокурора:
Когато аз спрях имаше още един бял микробус. Където беше полицейската кола
имаше още един бял микробус, аз спрях между двата автомобила. Помня, че цвета на
микробуса беше бял, но модел и номер не помня.
ПРОКУРОРЪТ- Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени в
д.пр.досежно датата, на която е спрял и марката на белия автомобил, т.к. същия заяви че не
си спомня.
Адв. А. - Не се противопоставям.
Съдът намира направеното искане за основателно, доколкото свид. Р. заяви, че няма
конкретен спомен за случилото се, поради което счита, че следва да бъдат прочетени
показаният му, дадени на 13.03.2020 г. на л. 52-54 от д.пр. досежно тези обстоятелства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. Е.Р. досежно датата на която е бил спрян
от полицейските органи и марката на белия автомобил, дадени на 13.03.2020 г. на л. 52-54 от
д.пр.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
Свид. Р. - Вярно е това, което прочетохте.
2
На въпросите нае адв. А.:
Помислих, че бялата кола е спряна за проверка, защото беше до полицейската кола.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

Свид. Г.С. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
През 2019 г., ако не се лъжа на 21.08. правих поредния си курс Добрич-Варна с
микробус „Ивеко“. Този път курса свърши много бързо, някъде около 11-12 ч. на обяд
свърши. С мен пътуваше и моя приятел Пламен. Някъде към обяд по пътя Добрич-Варна,
преди отбивката за Любен Каравелово вдясно видях един патрул, който ме спира. Ивекото е
с дясна дирекция минах точно покрай полицая, който ме спря и спирам на 5-6 метра след
него, за да вляза в отбивката. Същевременно махнах си колана, защото няма как да си
изкарам документите от жабката. В този момент полицая, който беше първо дойде и не се
представи второ почна да се заяжда и каза, че сме били без колан. Аз казах, че съм бил с
колан, минал съм покрай него и ако съм бил без колан е можело да ме види. Той държеше на
своето, че сме били без колани. Пламен също му каза нещо и спряхме до там. Той прегледа
документите и ми каза да сляза от буса, да отворя отзад отделението за багажа. Отворих го,
видя че е празен, няма нищо и започна да ми обяснява следващото ми нарушение, че задния
ми стоп е бил счупен. А стопа беше пукнат, или пропукан и аз сложих тиксо два броя
отгоре, което почти не се вижда. Казах, че не е счупен, но си работи и че съм го залепил сам,
колкото да го укрепя. Доколкото си спомням това беше, обясних му тези неща и отиде и
даде документите на колегата си. Аз отидох при колегата, той беше вътре в колата, аз
застанах до прозореца. Той започна да ме проверява в таблета и явно видя доста нередности,
за които не мога дали ми каза преди това, че имам много провинения. Определено не ми
каза какви са провиненията. Аз поисках да видя какви са нарушенията ми, но нищо не ми
показа. След това каза: „Язък!“, или от този сорт, че ми е минал рождения ден и не мога да
почерпя. Това го повтори един, два пъти, за което аз не можах да разбера защото аз съм
роден на 9.07, а беше м. август. След това каза, че имам доста провинения и за тях ще трябва
да ми вземе книжката. След това ми каза, че за мен ще е катастрофално като шофьор да ми
вземат книжката и да остана без работа. Естествено няма как да предложа каквото и да е
било, няма такъв вариант, той повтаряше няколко пъти за рождения ден, за почерпката и
какво ще правим. Каза ми да отида до колата и как смятам, че за тези провидения 50 лв. са
достатъчни и аз само се съгласявах. Аз имах в себе си 40 лв., нямах повече. Отидох до
колата. Същевременно през цялото това време Пламен започна да прави клипче. Когато ми
казаха как да сложа парите. Аз поисках от Пламен 10 лв., защото не ми стигаха, той не можа
да повярва. Полицая ми каза къде да ги сложа. Сложих ги в застраховката, или гражданската
и едни от документите, които ми даде на връщане и аз с тях се върнах при полицая, който
беше в колата. Този който ме спря беше в началото за колана и стопа. Той не присъства за
разговора с другия полицай. Аз като се върнах при полицая в колата му подадох документа
3
с парите. Той ги взе, върна ми документите и аз тръгнах.
На въпросите на прокурора:
Парите бяха в банкноти 2х20 лв. и 1х10 лв. Аз като се върнах нищо не споделих с
Пламен, просто отворих вратата и му казах: „Пламка може ли да ми дадеш 10 лв.?“ и той
веднага ми даде.
Когато се върнах в микробуса показах на приятеля ми къде слагам парите. Мисля, че
това не беше заснето, защото аз като се върнах, той беше прекратил записа, но не мога да се
сетя какво стана. Аз като се върнах бях в шок, той беше повече от възмутен. Той каза „Няма
как да се случи това нещо!“ Аз мълчах доста време, той сам се възмущаваше на цялото
действие и после ми каза, че е направил стъпка, свързал се е с негов познат в полицията.
Пратил е клипчето да се види. Било е проверено клипчето.
На въпросите на адв. А.:
Аз съм от 20 години шофьор. В този ден нямах никаква представа за нарушенията ми.
Аз съм със златен талон оттогава-до ден днешен и са ми казвали, че нямам нарушения. До
ден днешен са ме спирали, но никой не ми е казвал, че ще трябва да ми вземат книжката за
нарушения и т.н. Имам едно нарушение за превишена скорост, имам и един акт. Досега не
са ми били връчени тези актове. Сега ми ги връчиха, като трябваше да си сменям книжката.
При тази проверка аз не разбрах, че имам невръчени актове за превишена скорост. Тези
неща ги разбрах преди месец и половина, като си подновявах книжката.
Застраховката за гражданската отговорност беше документа, в който сложих парите,
защото беше зеленикав. Така си спомням.
Аз мога да позная полицаите, които ме спряха. Този човек /показва подс. Ж.М./ беше
полицая, който беше в колата.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

Свид.Д.К. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Познавам П.П. от доста години, над 20. Той е запознат какво работя. Аз работя в
Икономическа полиция - Варна, запознат е с това че имам силна нетърпимост към колеги,
които извършват неправомерни действия и в тази връзка мисля, че беше през 2019 г.
изпрати от неговия личен мобилен телефон на моя мобилен телефон през приложение клип,
в който твърдеше, че са ги спрели за проверка полицаи и всичко от клипа, като твърдеше че
неговия приятел, който е шофирал е дал 50 лв. на полицай. Аз веднага го докладвах на
прекия си ръководител, изпратих го на неговия мобилен телефон. Оттам-нататък мисля, че
изготвиха една докладна записка и какво се е случило после не знам.
На въпросите на прокурора:
4
Пламен ми обясни, а и се вижда на клипа, че от човека с който са пътували са
поискали парите, защото другия е шофирал, а не Пламен.
На въпросите на адв. А.:
Копието беше на моя мобилен телефон, но понеже счупих телефона си и не можах да
го възстановя. Изгубих много ценни за мен неща, но аз бях изпратил вече клипа на моя
ръководител.
На Пламен му казах, че след като се е задействала вече процедурата с него ще се
свържат колеги да го разпитат. След това веднъж се чухме и той каза, че са го разпитвали
колеги, че бил много притеснен и му казах, че единствения правилен вариант е да каже
истината.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

Съдът докладва депозирано на 29.12.2021 г. служебно изискана информация от МВР,
ДКИС-София.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме като писмено доказателство.
Адв. А. – Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представената справка е относима и допустима, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото писмо рег. № 529000-5739
от 29.12.2021 г. на директора на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“
към МВР-София.

Адв. А. - Моля да бъдат изискани от същата Дирекция Указания за работа на
полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, утвърдени в МЗ
8121з-731/15.07.2020 г. на основание чл. 33, т.9 от ЗМВР, както и Организационно-
технологични правила за работа с АИС-ВОДПК, утвърдени с МЗ 8121з-727/14.07.2020 г.

ПРОКУРОРЪТ- Аз също считам, че следва да се изискат.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на защитника на подсъдимия, поради
което

5
О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ към
МВР-София - Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, утвърдени в МЗ 8121з-731/15.07.2020 г. на основание чл. 33, т.9 от ЗМВР,
както и Организационно-технологични правила за работа с АИС-ВОДПК, утвърдени с МЗ
8121з-727/14.07.2020 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.02.2022 г. от 09.00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.

Протоколът написан в с.з, което приключи в 14.45 часа

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6