Р Е Ш Е Н И
Е №261593
гр. Пловдив, 28.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVIІ гр. с., в открито съдебно
заседание на 09.03.2021г., в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при секретаря Василена Стефанова, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 17169 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Правната квалификация на иска е
чл. 422 ГПК, ал. 1 във връзка с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, във връзка с чл. 6, ал. 1,
т.10 ЗУЕС.
С молба вх. № 16908/19.03.2018г.
ищец Сграда в режим на етажна собственост - жилищен комплекс ****“ – гр.
Пловдив чрез ****е предявен иск срещу ответника Е.С.И. за който се твърди, че е
собственик на самостоятелни обекти в процесната ЕС както
следва: апартамент № ***, апартамент № *** и апартамент № ***, находящи се на етаж * секция *** в посочената сграда.
Твърди се, че прилежащите части
към сградите в комплекса са стопанисвани и управлявани по силата на договор
между етажните собствености, в качеството им на възложители
и „МАРКОВ НМ 8“ ЕООД, в качеството на изпълнител, сключен на 15.06.2016г.,
съгласно Решение на ОС от 13.05.2016г.
Съгласно Решение на общо
събрание от **.05.2017г. било определено
задължение на ответника за поддръжка и управление на общите части за притежаваните от него недвижими имоти- три
броя апартаменти.
Твърди се, че решението от **.05.2017г.
било влязло в сила, като ответника не го оспорил по предвидения в закона ред.
Било подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Образувано било ч. гр.д. № 20171110172511/2017г. по описа на Софийкски районен съд.
Издадена била заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от дата 07.12.2017г. за
следните суми:
144 лева – главница, представляваща
разходи за управление и поддържане и стопанисване на прилежащи части на терена
на сградата в режим на етажна собственост в комплекса за апартамент № *** за
периода от Юни 2016 до Май 2017г.;
144 лева – главница,
представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на прилежащи
части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса за
апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г.;
144 лева – главница,
представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на прилежащи
части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса за
апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г. находящи
се ****, ведно със законна лихва от
11.10.2017г. до изплащане на вземането както и 325 лева – разноски по делото, а
именно 25 лева държавна такса и **0 лева адвокатско възнаграждение.
От съда се иска да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи
на ищеца сумите за които е била издадена заповедта по чл. 410 ГПК.
Претендират се разноски по
заповедното и настоящето производство.
Ответник Е.И. оспорва предявените
искове. С молба вх. № 2727**/20.10.2020г. представя писмени доказателства за
платена сума в размер на 720 лева за периода 16.08.2016г. до 12.12.2017г. за поддръжка общите части на сградата, а с
допълнително становище вх. № 288827/21.12.2020г. заявява възражение за липса на
идентитет между основанието за сумите за които е била
издадена заповедта по чл. 410 ГПК и основанието релевирано
в исковата молба, като според ответника в заповедното производство се
претендира присъждането на суми за разходи, управление, поддържане и
стопанисване на общите части на сградата в режим на ЕС, а в настоящето
производство се претендират разходи за общи части на терена към сградите. Иска
се отхвърлянето на предявения иск.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
С
исковата молба ищецът претендира за установява задължение на ответника в размер
на сумата от общо 432
лева, която представляват разходи за поддръжка, стопанисване и управление на
прилежащите части на терена към собствените на ответника апартамент № **,
апартамент № ** и апартамент № ** в жилищен комплекс ****“ – гр. Пловдив за
периода от юни 2016г. до май 2017г.
Със
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
72511/2017г. по описа на СРС е разпоредено ответникът
да заплати сумите от:
144 лева – главница, представляваща разходи за
управление и поддържане и стопанисване на прилежащи части на терена на сградата
в режим на етажна собственост в комплекса за апартамент № ** за периода от Юни
2016 до Май 2017г.;
144 лева
– главница, представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на
прилежащи части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса
за апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г.;
144 лева
– главница, представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на
прилежащи части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса
за апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г.
Следователно,
налице е абсолютен идентитет както между основанието
на претенцията в заповедта по чл. 410 ГПК и исковата молба по настоящето
делото, така е и налице идентитет в размера на претендираните суми.
Видно от протокол
за проведено общо събрание на собствениците на жилищна сграда и обекти в нея от
13.05.2016 г. и от **.05.2017 г., договор за поддръжка на общите части от
15.06.2016 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **** от 2012
г. и нотариален акт № **, том *, **** е че от една страна,
ответникът има качеството на етажен собственик, тъй като притежава три
самостоятелни обекта в комплекса, а от друга страна, че се касае до два типа
етажна собственост – вертикална, която включва управление и поддръжка на общите
части на сграда и хоризонтална, която включва управление и поддръжка на общите
части от земята, които се припадат на всеки етажен собственик в зависимост от
притежавания от него самостоятелен обект.
Именно
предметът на настоящата претенция е за суми за поддръжка и управление на
притежаваните от ответника ид.части от правото на
собственост върху поземления имот които той е придобил ведно с правото на
собственост върху отделните апартаменти.
Видно от
протокол в който е оформено решението на ЕС **.05.2017г. сумите които се
отнасят за ответника са непрецизно формулирани от гледна точка на основанието
им като е посочено, че задълженията на И. са в качеството му на собственик на
апартаментите, без да е уточнено изрично, че касаят притежаваните от него ид.части от общите части на земята, с което е създадена
неяснота при което е възможна интерпретация затова че сумите са за общите части
от сградата в която са апартаментите на ответника. Тази неяснота се наблюдава и
в протокола от 13.05.2016г. в който отново не се прави ясно и категорично
разграничение между управлението и поддръжката на хоризонталната ЕС и
вертикалната ЕС.
Независимо
от горното обаче при прочита и на двата протокола е ясно, че на „Марков НМ 8“
ЕООД е възложено управлението и поддръжката на общите части както на сградата,
така и на земята, респ. ответникът като собственик на самостоятелни обекти е
наясно с факта, че притежава ид.части както от
сградата, така и от земята и респ. че са взети решения от ОС на ЕС за събиране
на суми както за общите части на сградата, така и за общите части в поземления
имот до колкото последният се ползва с паркоместа и
има други съоражения за които се събират такси за
поддръжка. С протоколът от **.05.2017г. е фиксиран размерът на неплатените суми
от ответника като макар това решение да няма правопораждащо
действие, тъй като основанието за възникване задължението за плащане на
поддръжка за общите части от терена възниква с решение на ОС на ЕС, то това
решение констатира задължението и същевременно представлява извънсъдебна покана
за доброволно изпълнение.
Представените писмени
доказателства от ответника с молба вх. № 2727**/20.10.2020г. за заплатена сума
в общ размер на 720 лева за периода 16.08.2016г. до 12.12.2017г.
не става ясно кои задължения погасяват, дали това са задълженията за поддръжка
на общите части на сградата или за поддръжка общите части от терена. От
приложените фискални бонове се установява, че сумата е отнесена за погасяване
на режийни разходи по кл. номер ***** – Е.И. с
посочване на жилище, поради което и вероятно ЕС е осчетоводявала чрез „Марков
НМ 8“ ЕООД първо задълженията на ответника за хоризонталната ЕС. Следва да се
посочи и че в тежест на ответника е да установи факта на погасяване на
задължението, предмет на делото, както и в негова тежест е да посочи какво
точно е погасено с извършеното плащане. В случая обаче не се правят твърдения
затова какво е платено със сумата от 720 лева, а видно и от датата на
плащанията същите са отпреди образуването на заповедното производство. Ищецът -
кредитор не носи доказателствена тежест да установява
извършените към него плащания кои задължения погасяват щом длъжникът не е
заявил това.
Ето защо предвид на
гореизложеното не може да се приеме, че със сумата от 720 лева се погасява
настоящата претенция поради което и предявения иск се уважава.
На основание чл. 78 ГПК в полза
на ищеца се присъждат разноски в размер на сумата от 650 лева съгласно списъка
на л. 84 от делото.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е.С.И., ЕГН: **********,
постоянен адрес: ***, дължи на Сграда в режим на етажна собственост – Жилищен комплекс ****” – гр. *** сумата
от общо 432 лв. (четиристотин
тридесет и два лева), от които:
144 лева – главница, представляваща разходи за
управление и поддържане и стопанисване на прилежащи части на терена на сградата
в режим на етажна собственост в комплекса за апартамент № ** за периода от Юни
2016 до Май 2017г.;
144 лева
– главница, представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на
прилежащи части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса
за апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г.;
144 лева
– главница, представляваща разходи за управление и поддържане и стопанисване на
прилежащи части на терена на сградата в режим на етажна собственост в комплекса
за апартамент № ** за периода от Юни 2016 до Май 2017г.
ведно със
законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда – 25.08.2017
г. до окончателното й изплащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.12.2017 г. по ч.гр.д. № 72511 по
описа за 2017 г. на Софийски районен
съд, 142 състав.
ОСЪЖДА Е.С.И., ЕГН: ********** да заплати на Сграда в режим на етажна собственост – Жилищен комплекс ****с” – гр**** сумата от 650 лева разноски за настоящата
инстанция и за заповедното производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.