Определение по дело №532/2022 на Административен съд - Добрич

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………/ 04.10.2022 г., гр. Добрич

 

Административен съд - Добрич, І-ви състав, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, като разгледа докладваното от  съдия Красимира Иванова административно дело № 532 по описа на Административен съд – Добрич за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 3334/ 27.09.2022 г. на Г.П.Г. *** Тошево срещу фиш серия Р № 0031701 от 02.07.2022 г., издаден от Стефан Диамандиев, полицейски инспектор при РУ - Генерал Тошево.

В самата жалба е посочено, че същата се подава чрез административнонаказващия орган до Административен съд – Добрич.

С Писмо рег. № 265000-3591/ 16.09.2022 г. на Началника на РУ - Генерал Тошево при ОД на МВР - Добрич жалбата е изпратена до Административен съд – Добрич.

Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

С фиш серия Р № 0031701 от 02.08.2022 г., съставен от полицейски инспектор при РУ - Генерал Тошево, на жалбоподателя Г.П.Г. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Процесният фиш е съставен на основание чл. 186, във връзка с чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП.

Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. От тази норма се прави извод, че фишовете, издавани по този ред, не подлежат на обжалване, поради отсъствие на нормативно предвиден ред за обжалване.

Защитата срещу фишовете по чл. 186 от ЗДвП се осъществява по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. От анализа на тези норми е видно, че, независимо дали фишът е съставен в присъствието или отсъствието на водача, в случай на оспорване се съставя акт, като оспорването на фиш по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП следва да бъде направено в срока по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП. Оспорването обаче трябва да бъде насочено спрямо контролния административен орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване поражда задължение за издателя на фиша или да състави акт за установяване на административно нарушение, или да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП или пък да прекрати административнонаказателното производство при условията на чл. 54 от ЗАНН. Едва ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на ЗАНН.

В случая жалбоподателят е предприел оспорване на нарушението след срока по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, когато фишът вече се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Жалбоподателят, вместо да подаде възражение до компетентното длъжностно лице, издало фиша, е депозирало жалба до съда, макар и чрез Началника на РУ - Генерал Тошево при ОД на МВР – Добрич. Така подадената жалба по съществото си представлява оспорване по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, поради което съдът е длъжен да прекрати производството по делото и да разпореди връщане на преписката на контролния орган, издал фиша, за извършване на преценка дали са налице основания за образуване на административнонаказателно производство.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съответния районен съд подлежат издадените наказателни постановления и електронни фишове, като законодателят не е предвидил процесуален ред за обжалване пред съд на издадените фишове. Това е така, тъй като законодателят е възприел, че при установяване на явно маловажни административни нарушения на извършителя се налага глоба с фиш, която не подлежи на пряк съдебен контрол. В конкретния случай е издаден фиш при съобразяване на разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП, която предоставя възможност на нарушителя да се наложи глоба с фиш. Тъй като в ЗДвП, който е специалният закон, регламентиращ реда за установяване на този вид нарушения, липсва предвиден процесуален ред за защита на лицето, което е установено като нарушител с фиша, с който му е наложена глоба, следва да се приеме, че е приложим редът на чл. 39, ал. 2а ЗАНН, т.к. нарушителят не е оспорил нарушението, а съгласно чл. 39, ал. 3 от ЗАНН се дава възможност на нарушителя да оспори нарушението установено с фиш и тогава да се състави АУАН, респективно да се развие производство по налагане на административно наказание по общия ред предвиден в ЗАНН, вкл. и ред за обжалване пред съд за нарушителя.

С оглед горното, настоящият състав намира, че жалбата, изпратена до Административен съд – Добрич, е недопустима в противоречие с разпоредбата на чл. 59 от ЗАНН, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено, а жалбата следва да бъде изпратена по компетентност на контролния орган, издал фиша, за извършване на преценка дали са налице основания за образуване на административнонаказателно производство.

Предвид изложеното, на основание чл. 135, ал. 7 във връзка с ал. 2 от АПК, Административен съд - Добрич, І едноличен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 532/ 2022 г. по описа на Административен съд - Добрич.

ИЗПРАЩА делото като преписка на компетентния контролен орган при РУ - Генерал Тошево при ОД на МВР – Добрич за довършване на производството по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП във връзка с подадена жалба от Г.П.Г., ЕГН ********** ***, против фиш серия Р № 0031701 от 02.07.2022 г., съставен от служител на РУ - Генерал Тошево при ОД на МВР – Добрич. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                СЪДИЯ: